Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-39436/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39436/2025
15 сентября 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д.2/1, стр.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (191014, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.1996, ИНН: <***>);

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2025 № 914/2025 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.01.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 08.04.2025 № 914/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Инспекции в суд в электронном виде поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Общества, воспользовавшегося своим правом и оплатившим половину административного штрафа, наложенного в минимальном размере, а также на наличие технического сбоя, приведшего к повторному привлечению заявителя к административной

ответственности за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем отмене подлежит постановление Инспекции от 08.04.2025 № 950/2025.

Заинтересованное лицо также ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых просил его требования удовлетворить.

Определением от 28.06.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В результате неоднократной фиксации в период с 06.02.2025 по 25.03.2025 состояния объекта благоустройства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок железной дороги «Минеральная ул. – Лесной пр.», 1-й км (далее – Объект), 25.03.2025 13:45:33 выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: неосуществление обязанностей по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с постоянного ограждения, расположенного по указанному адресу, не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением пунктов 1.1, 2.3.1, 21.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – комплексом SC-iMVS-RM3, идентификатор 22_0120.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Объект по указанному адресу (от 1 км 130 м до 2 км 903 м) представляет собой земельный участок с кадастровым номером 78:10:0511202:1 площадью 433106+/-230 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)), принадлежащий на праве собственности Российской Федерации (государственная регистрация права от 26.03.2008 № 78-78-01/0690/2006-613), в отношении которого в пользу Общества установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости: аренда сроком действия с 26.02.2013 по 26.02.2062 (государственная регистрация от 27.09.2013 № 78-78-37/029/2013-226, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 26.02.2013 № 04/ЗД-0202).

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» объект благоустройства – территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного Закона собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять

мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2.1 приложения № 2 к Правилам № 961 технические ограждения отнесены к элементам благоустройства.

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении № 5 к Правилам № 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 2.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства (пункт 2.3.1) и ремонт элементов благоустройства (пункт 2.3.2).

Пунктом 15.1.1.5 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлено, что ограждение, расположенное на территории промышленных зон, должно быть чистым и находиться в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 21.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание произведений монументального искусства, уличной мебели, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, ограждений (далее в настоящем разделе – объект) осуществляется правообладателями земельных участков в границах предоставленных земельных участков, на территориях общего пользования - обеспечивается уполномоченным на содержание лицом.

Пунктом 21.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлено, что мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта. Регулярное визуальное обследование объектов проводятся ежеквартально. В ходе визуальных обследований объектов осуществляется контроль за состоянием объектов в целом, его отдельных элементов (пунктом 21.3 Приложения № 5 к Правилам № 961).

В силу пункта 21.5 Приложения № 5 к Правилам № 961 в состав работ по обеспечению чистоты объектов входят, в том числе, сезонные расчистки и промывки от загрязнений.

Факт нарушения заявителем указанных требований Правил № 961, установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела, в том числе материалами фотофиксации, из которых усматривается, что объект благоустройства – постоянное ограждение, размещенное в границах принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511202:1, находится в загрязненном состоянии: не удалены посторонние графические изображения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением от 08.04.2025 № 914/2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Судом не принят довод Общества об особом статусе принадлежащего ему земельного участка, полномочия по контролю за содержания которого не возложены на Инспекцию.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 961 они обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга. Настоящие Правила распространяются на объекты недвижимости вне зависимости от формы собственности (пункт 1.3 Правил № 961).

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; постановка земельных участков, расположенных в границах охранных зон, на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие доводы заявителя об отнесении его объекта к полосе отвода или к охранной зоне железной дороги, в материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Закона № 273-70 к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится формирование исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определение должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в отдельных сферах общественных отношений; организация фиксации административных правонарушений в области благоустройства, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга и совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Из пункта 1.1 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 (далее – Положение), следует, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 Положения ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что ГАТИ подчинена Правительству Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Закона № 273-70, пунктами 2.1, 2.3 и 3.24 Положения рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20 Закона № 273-70, находится в пределах полномочий ГАТИ.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 273-70 дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, несанкционированные надписи и рисунки расположены на фасадной части сооружения, расположенной на земельном участке за пределами проезжей части. Сооружение находится в городской черте и, безусловно, нарушает эстетический облик города.

При этом фасад спорного сооружения является по смыслу вышеприведенных правил элементом благоустройства (техническое сооружение), следовательно, мероприятия по его содержанию подпадают по действие Правил № 961.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона нарушения состоит в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно в неудалении графических изображений по мере их появления на объекте благоустройства.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных нормативных положений установлен Инспекцией, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспорен.

Вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано Инспекцией в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований вышеприведенных нормативных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на их соблюдение, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Действительно, в части 1 статьи 29.6 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007, разъяснено, что вышеприведенной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки.

В то же время, суд считает, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией также не нарушен, так как его следует исчислять с 25.03.2025, когда в результате повторной видеофиксации состояния Объекта было установлено неисполнение Обществом обязанности по надлежащему содержанию Объекта, то есть отсутствие принятых мер к устранению нарушения в течение длительного периода времени.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод Общества о том, что назначенный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения, отклонен судом как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 4.2 Закона № 273-70 предусмотрено, что в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или пункта статьи Особенной части названного Закона Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье

необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

При необоснованном снижении размера административного наказания заявителю не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений).

Суд считает, что наказание назначено заявителю с учетом всех обстоятельств дела и отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует целям назначения наказания и стимулирует Общество к принятию адекватных мер, в том числе технического характера, направленных на соблюдение установленных правил содержания своего имущества.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд

принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, постановление ГАТИ от 08.04.2025 № 914/2025 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении требований об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции от 08.04.2025 № 914/2025 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.