Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-63536/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63536/17
09 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КОМПСИ»

к ООО «Север»

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПСИ» (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Север» (далее – покупатель, ответчик) с требованиями:

о взыскании неустойки в размере 6774868,50 рублей,

о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1722763,35 рублей, а также на будущий период по день исполнения основного обязательства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представил.

В судебное заседание 02.11.2017 явился представитель истца, просил суд удовлетворить исковые требования.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №005-63 от 19.11.2015 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки оплаты товара определены в спецификациях к договору.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.1 договора стороны установили пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, стороны определили подсудность споров по месту нахождения истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 по делу №А82-2582/2016 суд удовлетворил иск ООО «КОМПСИ» о взыскании с ООО «Север» задолженности за товары, поставленные по договору №005-63 от 19.11.2015 в общей сумме 13 277 300,19 рублей.

По сведениям истца долг по настоящее время не погашен.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2017 с требованием уплатить неустойку по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ответ на претензию не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №82-2582/2016, имеющем преюдициальное значение для сторон, установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПСИ» (поставщик) и ООО «Север» (покупатель) заключен договор поставки № 005-63 от 19.11.2015г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно товарной накладной и/или счету-фактуре или другим способом, не противоречащим законодательству, в день получения товара. Днем получения товара является дата получения товара, указанная в товарной накладной.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 от 19.11.2015, Спецификации № 2 от 25.12.2015 порядок оплаты по факту поставки установлен в течение 10 рабочих дней (Спецификация № 1), 10 календарных дней (Спецификация № 2) с момента отгрузки.

В рамках данного договора произведена поставка ответчику товара по товарным накладным, представленным в материалы, дела за период с 30.11.2015 по 22.12.2015.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела составляет 13277300 руб. 19 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными. На всех товарных накладных имеется подпись и печать ответчика в получении товара, товар принят ответчиком без претензий, к товару представлены необходимые документы, подтверждающие соответствие качества поставленной продукции. Иное досудебного разбирательства не заявлено. Часть товара оплачена ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в размере 13277300,19 руб. ответчиком не представлено, задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов, исковые требования о взыскании с ООО «Север» 13277300,19 руб. задолженности за товар по договору поставки от 19.11.2015 № 005-63 судом удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного отгруженного Товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, начиная с 09.02.2016 (день истечения срока оплаты по последней товарной накладной) и по состоянию на 30.06.2017. Всего за указанный период сумма неустойки составила 6 744 868,50 рублей.

Ответчик контрарасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за тот же период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором поставки предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты товаров в размере 0,1% и в договоре не содержатся условия о взыскании указанной неустойки одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами, то истец не вправе требовать выплаты таких процентов. В этой части иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины (п/п №108 от 30.06.2017) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 52044,80 рублей, а в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Север» (ИНН <***>) в пользу ООО «КОМПСИ» (ИНН <***>) неустойку в размере 6 744 868,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52044,80 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев