Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А32-19803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19803/2017
г. Краснодар
05 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 05.12.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Сочи-Парк», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией № 22-02/15-152 от 01.05.2015г.,

при участии:

стороны: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Сочи-Парк», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией № 22-02/15-152 от 01.05.2015 в размере 5 332 878 руб. 74 коп., пени в размере 408 252 руб. 18 коп. и пени за период с 23.05.2017 по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец посредством почты направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое подлежит удовлетворению, а также дополнительные документы во исполнение требований определения суда от 21.09.2017г., которые приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он отказывается от задолженности в размере 5 332 878 руб. 74 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, а также просит взыскать с ответчика пени в размере 517 821 руб. 92 коп. в связи с ее перерасчетом по день фактической оплаты суммы основного долга.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения тепловой энергией № 22-02/15-152 от 01.05.2015г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть МУП «Сочитеплоэнерго» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечить учет тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.3. договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет за фактическое количество полученной тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем в расчетном периоде.

За период с января 2017г. по март 2017г. истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия общей стоимостью 7 598 293 руб. 08 коп., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично на сумму 2 265 414 руб. 34 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии в полном объеме в размере 5 332 878 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с него пени в размере 517 821 руб. 92 коп. за период с 11.02.2017г. по 24.07.2017г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии.

Пунктом 3 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Как упомянуто выше, до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет за фактическое количество полученной тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем в расчетном периоде (п. 5.3. договора).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен методически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как упомянуто выше, согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу названной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, исходя из ставки 8,25 %, действующей на момент вынесения решения, в результате которого сумма неустойки, обоснованно предъявленной ко взысканию с ответчика, составила 440 003 руб. 31 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая оплату им суммы долга как до, так и после принятия настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 70, 110, 150, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с АО «Сочи-Парк», г. Сочи пени в размере 517 821 руб. 92 коп.».

Взыскать с АО «Сочи-Парк», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 440 003 руб. 31 коп. (четыреста сорок тысяч три рубля 31 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 270 руб. 47 коп. (сорок три тысячи двести семьдесят рублей 47 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 163 538 руб. (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей), уплаченной по платежному поручению № 02162 от 27.01.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский