Решение от 15 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-11729/2025

16.12.2025.


Резолютивная часть решения принята 08.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский технический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании 528 236 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский технический колледж» о взыскании 528 236 руб. 80 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 2 536,60 кв.м., за период с 01.02.2025 по 31.08.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, считает его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку полагает, что их права не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца детализированной по месяцам информации об объемах и видах выполненных работ (оказанных услугах) по содержанию и ремонту МКД и иных услугах, связанных с достижением целей управления МКД, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг в порядке предусмотренном правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и акты выполненных работ(оказанных услуг).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, представление документов истцом по делу является его процессуальным правом и истребование по ходатайству ответчика у истца определенных документов нарушает принцип состязательности процесса и равноправия сторон.

Кроме того, согласно ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца следует оставить без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

08.12.2025 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

09.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Определением от 16.12.2025 Арбитражный суд Ульяновской области возвратил ходатайство об уточнении размера исковых требований от 09.12.2025 Обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК».

10.12.2025 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом (общежитием) № 32 по ул.Гвардейская в г.Димитровграде на основании договора управления № 71/2024 от 16.04.2024.

Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 2 536,60 кв.м. с 02.05.2012 закреплено на праве оперативного управления за Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Димитровградский технический колледж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2012 №73-АА 357608 (л.д. 12).

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, указанные жилые помещения используются колледжем для временного проживания обучающихся.

По сведениям истца за Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Димитровградский технический колледж» имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома (лицевой счет жилья № 3000000171012) за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 в сумме 528 236 руб. 80 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (и. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Таким образом, собственник, передав имущество в оперативное управление учреждению, возлагает на последнего и обязанности по содержанию такого имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложению №1 к договору управления многоквартирным домом №32 по ул.Гвардейской от 16.04.2024 плата за содержание общего имущества в МКД установлена в размере 22 руб. 90 коп. за кв.м., за ремонт общего имущества – размере 03 руб. 10 коп. за кв.м.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома (лицевой счет жилья № 3000000171012, л.д.9) за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 составила 528 236 руб. 80 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет платы не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.3 договора управления МКД № 32 по ул. Гвардейская расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей-не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 10.07.2025 исх.№587 с приложением документов, подтверждающих задолженность, однако претензия осталась без ответа, задолженность по услугам истца ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик доказательств внесения в установленном порядке платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД не представил, исковые требования не оспорил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 528 236 руб. 80 коп. за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Димитровградский технический колледж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 2 536,60 кв.м., за период с 01.02.2025 по 31.08.2025 в размере 528 236 руб. 80 коп., 31 412 руб. 00 коп.- расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья И.В. Рыбалко