Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А32-9713/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9713/2022
город Ростов-на-Дону
17 января 2024 года
15АП-20974/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Биопотенциал»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.12.2023 по делу № А32-9713/2022

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Биопотенциал»,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкского района, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об истребовании земельного участка, освобождении, взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» (далее – ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения общества части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0000000:335, площадью 2543,4 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 1,5 км юго-западнее х. Белый; об освобождении указанной части земельного участка от расположенных на нем объектов путем их сноса (демонтажа) и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по сносу (демонтажу) объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; об обязании общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести часть земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, пригодное для сельскохозяйственного использования путём выполнения за свой счёт работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы; о взыскании с общества судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Определением суда от 23.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от 19.09.2023 производство по делу возобновлено.

19.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 04.12.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал судебный акт в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им предоставлены документы - платежное поручение от 19.09.2023, истребуемые судом в определении об оставлении иска без движения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не приложены доказательства оплаты госпошлины (документ под номером 3 приложения к встречному иску – «госпошлина» фактически не приложен заявителем).

С даты принятия определения об оставлении встречного иска без движения от 02.11.2023 до установленной судом даты устранения указанных обстоятельств - 30.11.2023 у заявителя имелось достаточно времени для направления недостающего документа. Определение суда получено обществом 13.11.2023 (т.1 м.д. , л.д. 23).

Вместе с тем доказательств своевременного направления в суд первой инстанции приложенного к жалобе платежного поручения от 19.09.2023, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представлено.

Поскольку истцом не устранены указанные судом обстоятельства, препятствующие подаче встречного иска, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу №А32-9713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин