Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А12-36155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-175/2023

Дело № А12-36155/2021
г. Казань
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Югпромсервис» – ФИО1, доверенность от 01.02.2023,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югпромсервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

по делу № А12-36155/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югпромсервис" (далее – ООО "Югпромсервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения от 19.05.2021 № 10-19/1276, которым общество привлечено к налоговой ответственности, доначислены недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), недоимка по налогу на прибыль в размере, штраф, пени за исключением в части доначислений по контрагенту – ООО ТД "Экспресс" (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, в удовлетворении заявленных ООО "Югпромсервис" требований отказано, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

ООО "Югпромсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В отзыве ИФНС по Центральному району г. Волгограда, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО "Югпромсервис" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки решением от 19.05.2021 № 10-19/1276 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1, 3 статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 607 493 рубля. Кроме того, налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций в сумме 10 855 245 рублей, соответствующие пени в размере 4 223 339,39 руб., а также пени за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц налоговым агентом в размере 286 434,82 рубля.

Кроме того, налогоплательщику предложено: удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ФИО3 и ФИО4; произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц; удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ; в случае невозможности удержания НДФЛ с доходов вышеуказанных лиц в месячный срок после вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме № 2-НДФЛ на ФИО4 за 2017 год, на ФИО3 - за 2016, 2017 и 2018 годы; перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика, доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ; в месячный срок после вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области).

Решением УФНС по Волгоградской области от 02.09.2021 № 722 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Югпромсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Судами отмечено, что согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ ООО "Югпромсервис" является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Основанием для доначисления спорных налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество в нарушение пункта 1, 2 статьи 54.1, статей 171, 172, 252 НК РФ завышены расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС путем составления формального документооборота с контрагентами ООО "Альянс-М", ООО "Энергия" (ИНН <***>) и ООО "Энергия" (ИНН <***>), фактически не оказывающим услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судами установлено, что в период с 10.06.2016 по 30.11.2018 в рамках заключенных договоров ООО "Югпромсервис" (Подрядчик) выполняло на территории ОАО "Волгограднефтемаш" (Заказчик) работы по ремонту кранового оборудования (техническое обслуживание и ремонт крановых путей, ремонт троллей, ремонт подкрановых балок и направляющих кранового пути, ремонт и ревизия электрической части козлового крана).

По условиям договоров Подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить все работы на объекте. Условиями договоров предусмотрено, что подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц, по согласованию с Заказчиком, имеющих право на осуществление данного вида деятельности.

Вместе с тем, согласно пояснениям ОАО «Волгограднефтемаш», фактически Подрядчиком не осуществлялось согласование привлечения субподрядных организаций.

Налоговым органом в ходе проверки изучены за проверяемые налоговые периоды ООО "Югпромсервис" счета-фактуры, оформленные от имени контрагента ООО "Альянс-М" (ИНН <***>) за периоды 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года, а всего на сумму покупок 14 846 802,77 руб., в том числе, НДС 2 264 766,53 руб., документы (информация) по взаимоотношения с ООО "Альянс-М", договоры субподряда, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), счета-фактуры, универсальные передаточные документы, согласно которым у контрагента ООО "Альянс-М" также приобретены электротовары (светильники, лампы, дверные звонки) на общую сумму 1 254 347,83 руб., в том числе НДС 191 341,19 руб.

Вышеперечисленные документы от имени ООО "Югпромсервис" подписаны директором ФИО3, от имени ООО "Альянс-М" - ФИО1

Предметом вышеперечисленных договоров субподряда является выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию крановых путей, ремонту и замене направляющих крановых путей на объектах ОАО "Волгограднефтемаш" (ИНН <***>).

В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ в стоимость работ входят: машины и механизмы; фонд оплаты труда: строительные металлические конструкции; конструкции из кирпича и блоков.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, объемы работ в соответствии с договорами субподряда, заключенными в проверяемом периоде, выполнены ООО "Альянс-М" в полном объеме, соответствующие документы подписаны, на основании этих документов налоговые вычеты и расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход, заявлены ООО "Югпромсервис" в налоговых декларациях. Согласно представленным документам общая стоимость выполненных работ и поставленных материалов составила 14846802,77 руб. Согласно данным выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Югпромсервис" и ООО "Альянс-М" произведена оплата в общей сумме 12740313,03 руб.

Инспекцией в отношении контрагента ООО "Альянс-М" проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлены факты наличия признаков недобросовестного налогоплательщика, а также факты непредставления отчетности (либо представления отчетности с нулевыми показателями) контрагентами ООО "Альянс-М" 1-го и последующих звеньев, выявленные при анализе представленных книг покупок и книг продаж.

По результатам проведенного анализа книг продаж ООО "Альянс-М", установлено, что в период наличия договорных отношений с проверяемым налогоплательщиком основная доля заявленной реализации приходилась на объемы работ, выполненных для заказчика ООО "Стратегия-С" (ИНН <***>).

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области установлено применение ООО "Стратегия-С" схемы ухода от налогообложения с использованием "технической" организации ООО "Альянс-М", с которой в отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности заключались формальные договоры на проведение строительных работ в целях неуплаты НДС путем необоснованного применения налоговых вычетов.

Формальный характер взаимоотношений ООО "Альянс-М" с ООО "Стратегия-С" подтвержден судебными актами (постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу № А12?14814/2019, решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 по делу № А12-20797/2019, от 28.02.2020 по делу № А12?36516/2019).

Аналогичным образом установлен формальный характер взаимоотношений ООО "Альянс-М" с контрагентами ООО "Бек-строй" ИНН <***>, ООО "Стройвентсервис" ИНН <***>, ООО "Волга-Билд-Монтаж" ИНН <***>, выразившийся в неправомерном применении налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени ООО "Альянс-М", ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, формального характера заключенных договоров, направленности согласованных действий участников взаиморасчетов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС в бюджет.

Факты осуществления ООО "Альянс-М" операций по легализации НДС, который не уплачивался в бюджет, путем заключения фиктивных сделок с контрагентом ООО "Бек-строй", подтверждены судебными актами по арбитражным делам № А12-7377/2019, А12-16107/2018, А12?18210/2019, А12-29934/2018, А12-41399/2018, А12-46737/2018, А12?290/2018.

Факты осуществления ООО "Альянс-М" операций по легализации НДС, который не уплачивался в бюджет, путем заключения фиктивных сделок с контрагентом ООО "Стройвентсервис" (ИНН <***>) подтверждены судебными актами по арбитражному делу N А12-46041/2017.

Факты осуществления ООО "Альянс-М" операций по легализации НДС, который не уплачивался в бюджет, путем заключения фиктивных сделок с контрагентом ООО "Волга-Билд-Монтаж" (ИНН <***>) подтверждены судебными актами по делу № А12-66638/2016.

Судами отмечено, что многочисленными судебными актами установлены факты участия ООО "Альянс-М" в схемах минимизации налоговых платежей путем оформления фиктивных первичных документов, в целях принятия на себя рисков третьих лиц.

В отношении ФИО1 налоговым органом установлено наличие фактов привлечения к уголовной ответственности, ее действия квалифицированы как пособничество в уклонении от уплаты налогов организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере (приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.06.2019 № 1?10/2019, в соответствии с котором ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" части 2 статьи 199 УК РФ).

Судами также отмечено, что регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции по осуществлению материальных расходов в рамках договоров субподряда, не представлены ни проверяемым налогоплательщиком ООО "Югпромсервис", ни его контрагентом ООО "Альянс-М". Представленный ООО "Югпромсервис" минимальный пакет документов по взаимоотношениям с ООО "Альянс-М" (договоры субподряда, форма КС-2 и КС-3, счета-фактуры) не содержит достаточных доказательств реального исполнения договорных обязательств сторонами сделки, а оформлен в целях создания формальных условий для применения проверяемым налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Проверкой установлено, что ООО "Югпромсервис" имело допуск к определенным видам работ (свидетельство N С-209-77-1614-77-300617, выданное 30.06.2017 Ассоциацией "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр"). При этом ООО "Альянс-М" в целях получения свидетельства о допуске к определенным видам строительных работ в заявлении о приеме в члены СРО НП "РОС" отражены недостоверные данные о сотрудниках, фактически не состоящих в трудовых отношениях с организацией. Фактов, свидетельствующих о привлечении субподрядчиком ООО "Альянс-М" трудовых и материально-технических ресурсов в целях исполнения договорных обязательств перед ООО "Югпромсервис" не установлено.

Налоговым органом установлено, что ООО «Югпромсервис» самостоятельно приобретало и осуществляло доставку на объект ОАО «Волгограднефтемаш» материалов, инструментов и оборудования, привлекало персонал по договорам гражданско-правового характера, необходимый для выполнения работ.

При этом в проверяемом периоде у ООО "Югпромсервис" имелась возможность самостоятельного исполнения договорных обязательств перед заказчиками.

Исходя из установленных фактов инспекция пришла к выводку, что выполнение работ производилось физическими лицами, привлеченными ООО "Югпромсервис" на основании договоров гражданско-правового характера либо по устной договоренности с одновременным созданием формального документооборота с контрагентом ООО "Альянс-М".

Проверкой установлено очевидное несовпадение номенклатуры товарно-материальных ценностей, приобретенных у контрагента ООО "Альянс-М" и фактически использовавшихся ООО "Югпромсервис" для выполнения работ в проверяемом периоде.

ООО "Югпромсервис" не подтверждены факты принятия к учету товарно-материальных ценностей от ООО "Альянс-М", равно как и факт их использования для осуществления налогооблагаемых операций.

Налоговым органом также установлено, что ООО "Югпромсервис" не представлены документы, подтверждающие факт принятия к учету ТМЦ (электротоваров) и их использования для осуществления налогооблагаемых операций. Ведение складского учета и учета израсходованных материалов ООО "Югпромсервис" не осуществляло. Какое-либо документальное подтверждение факта передачи материалов субподрядчику ООО "Альянс-М" для выполнения работ отсутствует.

Таким образом, констатировали суды, ООО "Югпромсервис" не представлено надлежащего документального подтверждения реальности сделок, совершенных с контрагентом ООО "Альянс-М" в проверяемом периоде и не подтверждены факты принятия к учету товарноматериальных ценностей и их использования для осуществления налогооблагаемых операций.

По взаимоотношениям по контрагенту ООО "Энергия" (ИНН <***>) суды пришли к следующими выводам.

Проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что в книгах покупок за проверяемые налоговые периоды ООО "Югпромсервис" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени контрагента ООО "Энергия" (ИНН <***>) за периоды 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, всего на сумму покупок 6 043 151,36 руб., в том числе, НДС 921 836.66 руб.

В ходе проверки у ООО "Югпромсервис" истребован полный пакет документов по взаимоотношениям с ООО "Энергия" ИНН <***> (требования о представлении документов (информации) № 5342 от 17.07.2019, № 10-17/7,679 от 20.09.2019).

Ни один из документов налогоплательщиком представлен не был.

По результатам анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО "Энергия" и книг продаж за проверяемый период налоговым органом установлено наличие прямых договорных отношений с ООО "Волжскстрой". Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Энергия" налогоплательщиком не исполнено.

Проверкой установлено, что ООО "Энергия" (ИНН <***>) создано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 25.08.2014. Основной вид деятельности - торговля оптовая электрической бытовой техникой (код по ОКВЭД 46.43.1). Адрес места нахождения, заявленный при создании: 400005, <...>, является адресом массовой регистрации (количество организаций, зарегистрированных по данному адресу, превышает 260).

27.03.2015 адрес места нахождения изменен, новый адрес: 400087, <...>, также является адресом массовой регистрации (количество организаций, зарегистрированных по данному адресу, превышает 110).

Сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведены осмотры помещений по адресам регистрации общества, в результате которых установлено отсутствие ООО "Энергия" ИНН <***> по адресам места нахождения.

Численность сотрудников ООО "Энергия" ИНН <***> в 2016 году (в период наличия договорных отношений с проверяемым налогоплательщиком) составляла 2 человека. Справки о доходах по Форме 2-НДФЛ за указанные налоговые периоды представлены на ФИО5 и ФИО6

Согласно свидетельским показаниям ФИО6, который является родным братом руководителя ООО "Югпромсервис" ФИО3 (протокол допроса от 11.12.2019 № 10-11/475), в 2015-2017 годах ФИО6 работал в организации ООО "Энергия" (ИНН <***>) менеджером, помощником инженера; занимался поиском клиентов для реализации электромонтажных материалов и выполнением небольших электромонтажных работ. В данной организации работал по гражданско-правовому договору, имел процент от продаж и выполненных работ. С руководителем организации ФИО5 практически не взаимодействовал. Для выполнения электромонтажных работ нанимались электрики по договорам гражданско-правового характера; какой штат был в организации, ему не известно.

За весь период деятельности (с 25.08.2014 по 20.02.2019) ООО "Энергия" (ИНН <***>) ООО "Югпромсервис" являлось единственным заказчиком, заключившим с данной организацией договор субподряда. В 2016-2017 годах ООО Энергия" (ИНН <***>) осуществлялась только деятельность по реализации электротоваров (в основном - щитов распределения). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по операциям на расчетном счете организации.

Мероприятиями налогового контроля также установлено, что ООО "Энергия" (ИНН <***>) не располагало на праве собственности основными средствами, недвижимым имуществом, транспортными средствами, оборудованием, производственными активами, трудовыми ресурсами (численность сотрудников составляла 2 человека).

Как установлено проверкой, сведения о каких-либо выплатах по гражданско-правовым договорам, заключенным с физическими лицами, ООО "Энергия" (ИНН <***>) не представлялись. При этом в результате анализа выписки по операциям на расчетном счете организации не выявлено осуществления расходов на выплаты по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами, а также на выплаты командировочных расходов. Таким образом, какое-либо документальное подтверждение привлечения наемных работников отсутствует.

Согласно выписке операций по расчетному счету ООО "Энергия" денежные средства, поступавшие от ООО "Югпромсервис" в качестве оплаты за выполненные работы, в течение 1-2 дней перечислялись ФИО6 с назначением платежа "Возврат заемных средств, для зачисления на карту" и директору ООО "Энергия" ФИО5 с назначением платежа "Для зачисления на карту". Налоговым органом установлено, что сумма операции по дебету счета по получателю ФИО6 с назначением платежа "Перевод подотчетных средств, возврат денежных средств по договору беспроцентного займа" составила 5,7 млн. рублей (24% от всего оборота денежных средств по расчетному счету организации).

ФИО6 осуществлялось снятие наличных денежных средств с расчетного счета в виде заработной платы в суммах, значительно превышающих размер фактически зачисленной заработной платы.

По результатам анализа документов (информации), представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ контрагентами ООО "Энергия" (ИНН <***>), установлено, что в качестве контактного лица большинством контрагентов указан ФИО6 Им же в большинстве случаев подписаны товарные накладные в качестве лица, получившего груз.

Наряду с этим, налоговым органом установлено, что последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО "Энергия" (ИНН <***>) за 1 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организаций - за 3 месяца 2017 года.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС по Центральному району г. Волгограда пришла к выводу о не подтверждении факта выполнения субподрядных работ ООО "Энергия" (ИНН <***>) и выполнении их налогоплательщиком самостоятельно.

По взаимоотношениям по контрагенту ООО "Энергия" (ИНН <***>) суды пришли к следующими выводам.

В ходе выездной налоговой проверкой установлено, что в книгах покупок за проверяемые налоговые периоды ООО "Югпромсервис" зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени контрагента ООО "Энергия" (ИНН <***>) за периоды 1 9 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2019 года и за 2-3 кварталы 2018 года, а всего на сумму покупок 5 705 675,53 руб., в том числе, НДС 870 357,28 руб.

Также Обществом представлены к вышеуказанным заключенным с ООО "Энергия" ИНН (<***>) акты о приемке выполненных, работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), счета-фактуры.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено наличие признаков недобросовестного налогоплательщика у контрагента ООО "Энергия" ИНН <***>, обладающего признаками аффилированности по отношению к ООО "Югпромсервис", а именно:

- наличие родственных связей с лицом, заявленным в качестве директора, учредителя и единственного участника Общества;

- использование для осуществления деятельности помещений, расположенных по одному адресу и одних и тех же номеров контактных телефонов;

- создание формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств по НДС с использованием документов, оформленных от имени организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности;

- использование расчетного счета взаимозависимой организации ООО "Энергия" ИНН <***> для вывода денежных средств с их последующим обналичиванием.

ООО "Энергия" (ИНН <***>) создано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 22.03.2017 года. Основной вид деятельности - торговля оптовая электрической бытовой техникой (код по ОКВЭД 46.43.1). Адрес места нахождения, заявленный при создании организации 400005, <...>. С даты создания ООО "Энергия" ИНН <***> до настоящего момента в качестве директора, учредителя и единственного участника организации заявлен ФИО6

Таким образом, лицо, в распоряжении которого в течение указанного периода находились материальные, административные и финансовые ресурсы контрагента, состоит в родственной связи с директором ООО "Югпромсервис".

Численность организации в 2017 году составляла 2 человека (директор ФИО6 и бухгалтер ФИО7).

В ответ на требования налогового органа как со стороны налогоплательщика, так и со стороны ООО "Энергия" ИНН (<***>) полный пакет документов не представлен, в том числе, не представлены документы (информация), содержащие сведения о лицах, фактически выполнявших работы, а также о материалах, которые использовались для выполнения работ.

В период исполнения договорных обязательств по договорам субподряда, заключенным с проверяемым налогоплательщиком, ООО "Энергия" ИНН <***> не имело в собственности основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, оборудования, производственных активов. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерской отчетности", а также отчетностью по налогу на имущество организаций, свидетельствующей об отсутствии объектов налогообложения, и непредставлением деклараций по транспортному налогу.

При этом ООО "Югпромсервис" имело допуск к определенным видам работ (свидетельство № С-209-77-1614-77-300617, выданное 30.06.2017 Ассоциацией "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр"). Налогоплательщиком также заключены договоры с поставщиками на приобретение необходимых материалов, инструментов и оборудования. При этом ООО "Югпромсервис" использовались арендованные транспортные средства, что подтверждается осуществлением расходов по их эксплуатации в течение всего проверяемого периода.

Анализом книг покупок ООО "Энергия" (ИНН <***>) налоговым органом установлено, что основная доля налоговых вычетов в период наличия договорных отношений с ООО "Югпромсервис" приходилась на НДС, предъявленный недобросовестными поставщиками ООО "Альянс-М" (ИНН <***>) и ООО "Энергия" (ИНН <***>).

По результатам анализа расчетного счета ООО "Энергия" установлено, что денежные средства, поступавшие от ООО "Югпромсервис" в качестве оплаты за выполненные работы, в течение 1-2 дней снимались ФИО6 наличными денежными средствами по карте в банкоматах. Общая сумма наличных денежных средств, снятых ФИО6 со счета за 2017-2018 гг., составила 13,6 млн. рублей (26% от всего оборота денежных средств по расчетному счету организации за указанный период).

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной позицию инспекции о нарушении ООО "Югпромсервис" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с самостоятельным выполнением субподрядных работ по договорам, заключенным с ООО "Альянс-М", ООО "Энергия" (ИНН <***>), ООО "Энергия" (ИНН <***>), и не подтверждением факта принятия к учету и использования товарно-материальных ценностей (электротоваров), формально приобретенных у ООО "Альянс-М".

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено неправомерное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017 и 2018 годы на основании документов, оформленных от имени контрагентов: ООО "Альянс-М" (ИНН <***>, ООО "Энергия" (ИНН <***>) и ООО "Энергия" (ИНН <***>) при определении сумм расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль ООО "Югпромсервис".

Судами указано, что требования налогового законодательства РФ, на основании которых заявляются налоговые вычеты, касаются не только полноты, заполнения всех реквизитов первичных учетных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений, а, следовательно, при заявлении налогоплательщиком уменьшающих налогооблагаемую базу налоговых вычетов предоставления документов со всеми заполненными реквизитами недостаточно. Сведения, указанные в документах, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, должны быть достоверны, однако, совокупность установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, направленных именно на получение необоснованной налоговой экономии.

Расчет пени и штрафов судами проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного судами отказано в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В кассационной жалобе ООО "Югпромсервис" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая. что судами не выяснены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, утверждая, что сделки, совершенные обществом с контагентами ООО "Альянс-М", ООО "Энергия" (ИНН <***>) и ООО "Энергия" (ИНН <***>), носили реальный характер, взыскание пени и штрафов необоснованно.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А12-36155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



А.Д. Хлебников