Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-8851/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8851/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Агема Машинери Групп»,

заинтересованное лицо:1) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) УФССП по Санкт-Петербургу,

третье лицо: акционерное общество «Петербургский тракторный концерн»,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №368268/19/78004-ИП от 17.10.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

при участии

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании служебного удостоверения СУ ТО 626141, 2) судебный пристав-исполнитель ФИО3, 3) извещено, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агема Машинери Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №368268/19/78004-ИП от 17.10.2019 в отношении акционерного общества «Петербургский тракторный концерн», обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства №368268/19/78004-ИП от 17.10.2019 произвести действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе произвести и объявить розыск имущества и имущественных прав должника, произвести действия по розыску контрагентов должника, у которых имеются неисполненные обязательства перед должником с целью обращения взыскания на данные имущественные права должника, произвести действия по розыску и вызову руководителя ООО «Управляющая компания ПТК-Холдинг» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю с целью предупреждения его об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, произвести действия по обращению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу с целью приостановления осуществления любых регистрационных действий в отношении АО «Петербургский тракторный концерн», ООО «Управляющая компания ПТК-Холдинг».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на совершение полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение решения суда.

Заявитель, УФССП России по Санкт-Петербургу, АО «Петербургский тракторный концерн», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №031757048, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-37045/2018, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство №368268/19/78004-ИП о взыскании с АО «Петербургский тракторный концерн» (далее – должник, АО «ПТК») в пользу Общества задолженности в размере 2 755 426 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью выяснения сведений о наличии у должника транспортных средств, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по России о зарегистрированных правах должника на недвижимость, Гостехнадзор о наличии техники, в ФНС об открытых должником счетах в банках, из ответов на которые усматривается отсутствие у должника соответствующего имущества, наличие расчетного счета <***> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника <***> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

20.11.2019 вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя АО «Петербургский тракторный концерн», и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 2 755 426 руб.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2 755 426 руб., находящиеся на счете <***> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени денежные средства на депозитный счет Кировского РОСП не поступали.

В результате выхода в адрес организации-должника по адресу: <...>, было установлено, что АО «Петербургский тракторный концерн» по данному адресу не располагается и принадлежащее ему имущество отсутствует, по данному адресу согласно договора субаренды № 330/08-19 от 26.07.2019, заключенного с ООО «К67», располагается организация ООО «ТД «ПТК», что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 20.12.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что у АО «ПТК» отсутствует генеральный директор, организацией управляет ООО «Управляющая компания «ПТК Холдинг», данными ЕГРЮЛ также подтверждается, что ООО «Управляющая компания «ПТК Холдинг» исключено из ЕГРЮЛ 09.12.2019 в связи с ликвидацией.

В связи с нахождением на исполнении нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «Петербургский тракторный концерн», 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 368268/19/78004-СД на общую сумму 2 778 868,29 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник АО «Петербургский тракторный концерн» (ИНН <***>) владеет долей в размере 100% в уставном капитале организации ООО «Торговый дом «ПТК» (ИНН <***>).

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении АО «Петербургский тракторный концерн» и ООО «Торговый дом «ПТК» в части изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Указанные постановления направлены для исполнения в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление об обращении взыскания на долю Общества в уставном капитале ООО «Торговый дом «ПТК».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу пунктов 6, 7 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно пункта 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации от 18.04.2014 №0014/10, разъяснено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; при наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества (пункт 2.2.); в постановлении о розыске указываются конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, его имущества или ребенка, обнаруженных в ходе розыска (пункт 2.4.3).

Таким образом, из положений пунктов 5, 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, вышеуказанных методических рекомендаций следует, что объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, осуществляется на основании заявления взыскателя и при наличии в материалах исполнительного производства объективных данных, свидетельствующих о возможности получения посредством розыска таких сведений о должнике, которые не могут быть получены посредством совершения судебным приставом-исполнителем иных предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, и приведут к достижению цели исполнительного производства.

Доказательств обращения заявителя с заявлением о розыске должника, а также наличия оснований для розыска должника материалы исполнительного производства №368268/19/78004-СД не содержат.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, обращению взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Торговый дом «ПТК».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 368268/19/78004-СД (в т.ч. 368268/19/78004-ИП) предпринят весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, количество и существо которых не позволяют констатировать его бездействие. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.