Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-112654/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-112654/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 146/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 1117847089381);

ОТВЕТЧИК: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ САДАЙКИН МОТАИЛЬ АХМЕТШАНОВИЧ (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.38, к.3, кв.77, ОГРН: 304780636600711);

о взыскании 191138 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2019.

- от ответчика: ИП ФИО3 (паспорт).

установил:


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО3 (далее ответчик) о взыскании 191138 руб. 47 коп. убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Буренина, уч. 3 (юго-восточнее д. 57, корп. 1, лит. А по пр. Маршала Блюхера).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург (далее - КИО).

11.05.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время в результате реорганизации - КИО) (арендодатель) и ИП ФИО3 М,А. (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 07/ЗК-05049 для использования под магазин пешеходной доступности.

Договор был расторгнут 18.05.2016 года. Запись о регистрации прекращения права аренды от 09.10.2018 № 78/070/023/2018-271.

Между тем, ответчик в добровольном порядке занимаемый земельный участок не освободил.

12.12.2018 сотрудниками ККИ незаконному пользователю было вручено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 16.12.2018, с предупреждением о возможности его освобождения Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. Дополнительно указанное уведомление было размещено на объекте, подлежащем демонтажу.

В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 17.12.2018 № 4010 ЗС/2018 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

09.01.2019 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 1137505 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Буренина, уч. 3 (юго-восточнее д. 57, корп. 1, лит. А по пр. Маршала Блюхера), стоимость которых составила 191.138 руб. 47 коп.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акт о приемке выполненных работ, счет, заявки, акт сдачи-приемки ОНФ, поручения на оплату расходов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства, что ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению объект нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Буренина, уч.3 (юго-восточнее д.57, к.1, лит.А по пр.Маршла Блюхера), оплаты за произведенные работы.

Суд не нашел обоснованными и не принимает доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 6734 руб., пропорционально удовлетворенному иску на основании статей 333.17, 333.18, 333.41 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРДПРИНИМАТЕЛЯ САДАЙКИНА МОТАИЛЯ АХМЕТШАНОВИЧА 191138 руб. 47 коп. убытков.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРДПРИНИМАТЕЛЯ САДАЙКИНА МОТАИЛЯ АХМЕТШАНОВИЧА в доход федерального бюджета 6734 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (подробнее)

Ответчики:

ИП Садайкин Мотаиль Ахметшанович (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ