Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-16818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16818/2022

Нижний Новгород 14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-455)

при ведении протокола судебного заседания секретарем КолесовойА.Д.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Редмит»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редмит» (далее – Общество) о взыскании 304 745 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.11.2011 №18-2981г с 08.09.2021 по 31.03.2022 и 11 494 рублей 83 копеек пеней, начисленных с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060005:29, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, наб. Гребного канала, д.108.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

Ответчик в мотивированном отзыве на иск не возразил относительно удовлетворения требования в части основного долга, ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Министерство (арендодатель) и ЗАО "Компания "Сильвер" (арендатор) заключили договор от 03.11.2011 №18-2982г аренды земельного участка площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060005:29, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, наб. Гребного канала, д.108, для использования его под прилегающую к зданию кафе территорию для целей благоустройства. 19.07.2011 объект найма передан арендатору по акту.

Соглашением от 28.12.2012 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированным Управлением Росреестра по Нижегородской области 08.02.2013, права и обязанности по данному договору переданы ООО "Робинзон-НН".

На основании соглашения от 26.12.2018 № КП/3-2018 ООО "Робинзон-НН" передало права и обязанности по договору ООО "Редмит", зарегистрированное в ЕГРН 24.04.2019.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен до 28.01.2057.

Данный договор расторгнут в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15411/2021.

Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи, подтверждающего возврат земельного участка арендодателю (пункт 4.5 договора).

Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием не внесения им арендной платы (пункт 4.6 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае прекращения договора и не возврата участка по акту приема-передачи арендатор вносит арендную плату за все время невозврата земельного участка.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что до настоящего времени земельный участок обществом по акту приема-передачи в нарушение пункта 3.4.15 договора не возвращен.

Сославшись на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 08.09.2021 по 31.03.2022, за ним образовалась задолженность в сумме 304 745 рублей 70 копеек, Министерство обратилось к арендатору с претензией 07.04.2022 № Исх-326-159823/22 с требованием о ее уплате.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка ответчик не оспорил.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата в указанный период, составившая 304 745 рублей 70 копеек, начислена истцом правильно.

Наличие задолженности в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскание 11 494 рублей 83 копеек пеней, начисленных с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 03.11.2011 № 18-2981г , признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.2 договора и с 21.09.2021 по 31.03.2022 составившей 11 494 рубля 83 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер договорных пеней ниже размера неустойки, обычно принятой в деловом обороте (0,1 процента) и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга и пеней суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редмит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 304 745 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды от 03.11.2011 № 18-2981г с 08.09.2021 по 31.03.2022 и 11 494 рубля 83 копейки пеней, начисленных с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редмит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9325 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Назарова Т.Н.