Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А83-12990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12990/2024
6 августа 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерствп жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.06.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в соответствии с которым просит суд о признании права собственности на нежилое здание площадью 386,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010103:8975 по адресу: Ресупублика Крым, <...> земельный участок 170.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

31.07.2024 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12990/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 22.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 14.11.2024 назначена по делу № А83-12990/2024 судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На разрешение перед экспертном поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли нежилое здание площадью 386,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010103:8975, по адресу: <...> земельный участок 170 требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил?

- нарушает ли указанный объект недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, порчи их имущества?

- при выявлении нарушений требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, указать на наличие либо отсутствие возможности устранения таковых, с приведением соответствующих способов устранения?

Производство по делу №А83-12990/2024 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертное заключение №437/3-3-25 от 25.04.2025 поступило в материалы дела.

Определением от 12.05.2025 возобновлено производство по делу №А83-12990/2024.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 23.07.2025, прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект возведен в пределах предоставленного земельного участка, в соответствии со строительными нормами и правилами, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-             если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-             если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-             если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 постановления Пленума).

Особое значение при признании права собственности на самовольную постройку, равно как и возможность ее сохранения имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для размещения на нем определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 г. по делу № 305-ЭС16-8051).

Спорное здание расположено на земельном участке площадью 4026 кв. м. с кадастровым номером 90:19:010110:30200, предоставленном истцам на праве аренды. (Договор аренды земельного участка от 27.02.2019 года).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что последним Постановлением Администрации города Симферополя от 29.11.2017 № 4377 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:22:010103:8975 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:22:010103:8975, расположенного по адресу: <...> площадью 200 кв м, находящегося в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Интербизнескрым».

29.11.2017 Муниципальным казенным учреждением департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым выдан Градостроительный план № RU 933080002014001-0607.

17.10.2018 Муниципальным казенным учреждением департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым выдан Градостроительный план № RU 933080002014001-0804.

Истцом разработан проект строительства «Торгово-сервисный центр по ул.Киевской в г.Симферополе».

17.12.2018 получено Положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий» № 91-2-1-2-0108-18.

13.08.2020 Службой государственного строительного надзора Республики Крым выдано Разрешение на строительство № 91-RU93308000-0097-2020 на строительство объекта капитального строительства «Торгово-сервисный центр по ул.Киевской в г. Симферополе».

20.10.2020 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым утверждена Программа проведения проверок, согласно которой поставлен под надзор объект канительного строительства «Торгово-сервисный центр по ул. Киевской в г.Симферополе».

18.02.2021, после заключения договора купли-продажи земельного участка к новому собственнику ИП ФИО1 перешли все права и обязанности Застройщика, в связи с чем, истцом были получены следующие разрешительные документы на строительство объекта капитального строительства:

- Разрешение на строительство № 91-RU93308000-0978-2021 от 21.07.2021 выданное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на строительство объекта капитального строительства «Торговосервисный центр по ул.Киевской в г.Симферополе». Срок действия до 21.07.2021 впоследствии был продлен до 26.02.2022г.

- Технический план объекта капитального строительства «Торгово-сервисный центр по ул.Киевской в г.Симферополе» от 05.06.2024 г.

Согласно ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 14.12.2021 № 19606/01-39/1 на обращение истца от 29.11.2021 № 19606/01-39 по вопросу внесения объекта в Реестр поднадзорных объектов сообщается, что в связи с тем, что Министерством выдано Разрешение на строительство № 91-RU93308000-0978-2021 от 21.07.2021 внесение в указанный Реестр не требуется.

24.02.2022 Министерством жилищной политики и государственного

строительного надзора Республики Крым было выдано Уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 2125/01/исх.

15.01.2024 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было принято Решение №1/5540/исх об отказе в приемке документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, что истек срок разрешения на строительство и выданное ранее разрешение не является актуальным.

Таким образом, как указывает истец, истечение срока разрешения на строительство, и отказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым продлить этот срок, являются единственными препятствиями к вводу объекта в эксплуатацию.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ).

В соответствии с указанным федеральным законом, со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно-правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 утвержден Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. Настоящий Порядок определяет процедуру принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно подпункту 22 пункта 1 указанного перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, является изданное (выданное) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, а также ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14. Также, такая правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 ноября 2015 г. по делу № 306-ЭС15-7435 и от 15 октября 2018 г. N 303-ЭС18-15642, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.03.2020 по делу А84-3510/2018.

В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению объектом.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие ранее возникших прав на указанный объект недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Материалами дела также подтверждается, что истец до настоящего времени используют спорный объект по назначению в своей хозяйственной деятельности, при этом несет бремя содержания данного имущества, что подтверждено материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выше установленные факты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, возможность признания права собственности связано не столько с соблюдением требований о получении разрешения на строительство, но в большей степени обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, судом Определением от 14.11.2024 назначена по делу № А83-12990/2024 судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На разрешение перед экспертном поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли нежилое здание площадью 386,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010103:8975, по адресу: <...> земельный участок 170 требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил?

- нарушает ли указанный объект недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, порчи их имущества?

- при выявлении нарушений требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, указать на наличие либо отсутствие возможности устранения таковых, с приведением соответствующих способов устранения?

Экспертное заключение №437/3-3-25 от 25.04.2025 поступило в материалы дела.

Эксперт, по результатам проведенного исследования, пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: - Нежилое здание площадью 386,6 кв м , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010103:8975 по адресу: <...> земельный участок 170 соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010103:8975, действующим на момент проведения экспертизы, а именно: СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения», СГ1 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 года №361 в части этажности и целевого назначения.

По второму вопросу: Объект исследование - здание площадью 386,6 кв м , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010103:8975 по адресу: <...> земельный участок 170 соотвествует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а следовательно, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, порчи их имущества.

По третьему вопросу: так как объект исследования - нежилое здание площадью 386,6 м2, на земельном участке с КН 90:22:010103:8975, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а следовательно, с. технической точки зрения, капитальный объект строительства -исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то вопрос: «При выявлении нарушений требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, и правил, указать на наличие либо отсутствие возможности устранения таковых, с приведением соответствующих способов устранения» экспертом не рассматривался.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статья 82-87 АПК РФ.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, помимо прочего, предоставлено право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), а также предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Данные выводы также не оспорены ответчиком в установленном порядке с приложением в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств и не опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также, согласно дополнительных пояснений Администрации г. Симферополя от 18.06.2025, а также пояснений Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 17.06.2025, выводы судебной строительно-технической экспертизы и обстоятельства строительства указанные в исковом заявлении ФИО1 не оспариваются и не опровергаются участниками процесса.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ, совокупность юридических фактов позволяющих признать за истцами право собственности на спорный объект, поскольку он является законным пользователем земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, на таком земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования, правила землепользования и застройки территории допустимо строительство и нахождение спорного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, исследуемое нежилое здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку недвижимое имущество, признание права собственности на которое, выступает предметом заявленного иска, расположено на земельном участке, находящегося в пользовании истца на законных основаниях, ответчиком является уполномоченный орган государственной власти в сфере управления и распоряжения земельным участком, на территории которого находится объект, вне зависимости от его позиции по отношению к постройке и к требованиям истца является надлежащим ответчиком (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 г. № 49-КГ15-10).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, площадью 386,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010103:8975 по адресу: <...> земельный участок 170.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом к каковым, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом заявлено ходатайство, согласно которому последний просит отнести судебные расходы на него.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая ходатайство истцов, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью.

2. Признать право собственности за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое здание, площадью 386,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 90:22:010103:8975 по адресу: <...> земельный участок 170.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук