Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-194735/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194735/22-15-1485
27 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №006-02/22-АА от 08.09.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТИК АВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 876 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 31.08.2022 а размере 185 813,96 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2021 года между ООО «Арктик Авто» (Заказчик или Истец) и ООО «СМК» (Исполнитель или Ответчик) проводились переговоры по поводу оказания Исполнителем услуг погрузо-разгрузочной, транспортной, землеройной, прочей строительной и иной специальной техники, и механизмов с предоставлением экипажа по ее управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

ООО «СМК» в адрес ООО «Арктик Авто» был направлен проект договора № 6/н от 16.08.2021, который был подписан со стороны Заказчика.

24.08.2021 ООО «СМК» был выставлен счет № 3 на предоплату за услуги крана TADANO GR 550 ЕХ в количестве 220 машиночасов и мобилизацию данной техники по маршруту г. Новый Уренгой. Счет № 3 от 24.08.2021 был оплачен ООО «Арктик Авто» платежным поручением № 441 от 26.08.2021 в полном размере 1 876 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей (в т.ч. НДС 20%).

В дальнейшем ООО «СМК» после получения аванса уклонилось от подписания договора № 6/н от 16.08.2021, что привело к утрате интереса к дальнейшему сотрудничеству.

Ввиду уклонения Ответчиком от подписания договора и исполнения обязательств по оказанию услуг техникой, и, как следствие, утраты Заказчиком интереса к дальнейшему исполнению договора, Заказчик (истец), руководствуясь положениями статей 450.1, 782, 450.1 ГК РФ, направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 0077-03/21-АА от 22.09.2021, почтовый идентификатор -19734359046560), заключенного по средствам на акцепта (оплаты) оферты (счет №3 от 24.08.2021), с требованием возвратить полученный по договору аванс.

Кроме того, Истец 27.09.2021 направил вышеуказанное уведомление на адрес электронной почты ответчика smk2020@mail.ru.

С указанного адреса электронной почты 27.09.2021 пришло ответное письмо (исх.75 от 27.09.2021), согласно которому ответчик поясняет, что не может вернуть денежные по причине их перечисления в пользу третьего лица, и по факту возврата денежных средств третьим лицом направит их в адрес истца.

По прошествии более чем 11 месяцев денежные средства так и не были возвращены.

Поскольку требование о возврате денежных средств осталось ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться суд с настоящим исковым заявление.

Таким образом, в данном случае ответчик рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее после расторжения договора подряда денежные средства истца в размере 1 876 000,00 руб., составляющие сумму неотработанного аванса за выполнение работ.

Учитывая положения статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требование ответчика о возврате денежный средств должно было быть исполнено по истечении 5 банковских дней с момента с момента получения требования (претензии исх. № 0077-03/21-АА от 22.09.2021), с учетом направленного письма ответчика, подтверждающего получение претензии 27.09.2021, срок возврата денежных средств должен быть произведен не позднее 04.10.2021.

Соответственно, в пользу истца подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 185 813,96 рублей за период с 04.10.2021 по 31.08.2022.

В адрес ответчика направлена претензия по электронной почте ooo.smk2020(a>mail.ru, что подтверждает представленный ответчиком ответ (исх.75 от 27.09.2021).

Кроме того, ответчику направлена претензия почтой РФ (исх. № 0077-03/21-АА от 22.09.2021, почтовый идентификатор - 19734359046560), которая не получена Ответчиком и вернулась отправителю по истечению срока хранения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и процентов.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

Как было установлено судом, в августе 2021 года между ООО «Арктик Авто» (Заказчик или Истец) и ООО «СМК» (Исполнитель или Ответчик) проводились переговоры по поводу оказания Исполнителем услуг погрузо-разгрузочной, транспортной, землеройной, прочей строительной и иной специальной техники, и механизмов с предоставлением экипажа по ее управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

ООО «СМК» в адрес ООО «Арктик Авто» был направлен проект договора № 6/н от 16.08.2021, который был подписан со стороны Заказчика.

24.08.2021 ООО «СМК» был выставлен счет № 3 на предоплату за услуги крана TADANO GR 550 ЕХ в количестве 220 машиночасов и мобилизацию данной техники по маршруту г. Новый Уренгой. Счет № 3 от 24.08.2021 был оплачен ООО «Арктик Авто» платежным поручением № 441 от 26.08.2021 в полном размере 1 876 000,00 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей (в т.ч. НДС 20%).

В дальнейшем ООО «СМК» после получения аванса уклонилось от подписания договора № 6/н от 16.08.2021, что привело к утрате интереса к дальнейшему сотрудничеству.

В соответствии с частью статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей может быть заключен в письменной или устной форме (часть 1 статьи 434, статья 159 и статья 160 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой, а также сделки индивидуальных предпринимателей между собой, сделки между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, вне зависимости от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме (часть 2 статьи 23, часть 1 статьи 161 ГКРФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 1 876 000 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 31.08.2022 а размере 185 813,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая ограничения по начислению финансовых санкций введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 в размере 93 067,60 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК АВТО" неосновательное обогащение в размере 1 876 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 067,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 691 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников