Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А53-38514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2025 года.                                                                  Дело № А53-38514/24


Резолютивная часть решения объявлена   «03» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «17» апреля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Е. Ю. (до перерыва), помощником судьи Гречка Д. А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовский области,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Батайска Ростовской области

об оспаривании решения,


при участии:

от заявителя:  представитель по доверенности ФИО1, диплом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовский области  (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 17.07.2024 № 061/10/39.12-2423/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по управлению имуществом города Батайска Ростовской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом города Батайска Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.04.2025 до 16 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.


Изучив, представленные в дело материалы, суд установил следующее.

04.07.2024 в Ростовское УФАС России поступило обращение Комитета о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юг-Стройфорт» (далее – ООО СЗ «Юг-Стройфорт») в Реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения договора аренды земельного участка площадью 6624 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером: 61:46:0010601:5939, с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: <...> срок аренды: 10 лет.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 1505.2024 №22000083050000000033-3 победителем признано ООО СЗ «Юг-Стройфорт» как участник, предложивший в ходе торгов наивысшую цену за аренду земельного участка в размере 38 423 770,00 руб. (начальная цена за лот – 3 949 000,00 руб.).

31.05.2024 (09:59 МСК) Комитет направил в адрес ООО СЗ «Юг-Стройфорт» проекты договоров аренды земельного участка посредством использования функционала оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru); в материалы дела представлен скриншот личного кабинета организатора аукциона, содержащий сведения о дате направления договора участнику - 31.05.2024 (09:59 МСК).

По состоянию на 04.07.2024 победитель аукциона – ООО СЗ «Юг-Стройфорт» в тридцатидневный срок, установленный ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента направления победителю аукциона проекта договора аренды земельного участка, не подписал и не представил в уполномоченный орган указанный договор по лоту № 1.

02.07.2024 Комитетом по управлению имуществом города Батайска Ростовской области составлен протокол об уклонении участника аукциона по заключению договора аренды земельного участка по извещению № 22000083050000000033-4.

04.07.2024 (вх. №12513-ЭП/24) Комитетом по управлению имуществом города Батайска Ростовской области в адрес Ростовского УФАС России направлено обращение о включении сведений в отношении ООО СЗ «Юг-Стройфорт» в Реестр недобросовестных участников аукциона.

17.07.2024 по делу № 061/10/39.12-2423/2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение: включить в Реестр недобросовестных участников аукциона сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройфорт» (ИНН: <***>, юридический адрес: 346428, <...> д. 108, комната 6).

Не согласившись с указанным решением, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, ООО Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» указал на то, что после проведения аукциона и подведения итогов, ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ» с целью скорейшего освоения и возможности использования земельного участка, был заказан топографический план на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010601:5939.

Согласно топографическому плану, составленному по материалам изысканий, выполненных в мае 2024 года на основании заявки ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ» на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010601:5939 проходят: три подземные линии водоотведения (две СТ 300 и одна ПЭ 400), подземная линя водоснабжения (ПЭ 225), подземная линия энергоснабжения (6 кВ), воздушная линия энергоснабжения (6 кВ). Информация о наличии на земельном участке указанных выше сетей инженерно-технического обеспечения в извещении о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.04.2024 года не размещена. Фактически на участке имеется несколько сетей инженерно-технического обеспечения, и имеются иные обременения, помимо тех, что указаны в извещении о проведении аукциона. Таким образом Организатором торгов Комитетом по управлению имуществом города Батайска размещена недостоверная информация о лоте - земельный участок, площадью 6624 кв.м. из категории земель - «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 61:46:0010601:5939.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что из представленных документов на рассмотрение Комиссией установлено, что проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах направлен в адрес ООО СЗ «Юг-Стройфорт» 31.05.2024 (09:59 МСК) посредством использования функционала оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер». Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по подписанию договора аренды земельного участка, ООО СЗ «Юг-Стройфорт» в материалы настоящего дела не представлены, как и на дату заседания Комиссии по рассмотрению обращения Комитета. Кроме того, Ростовское УФАС России обращает внимание, что общество, принимая участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения рассматриваемого договора, выразило согласие на принятие всех условий, подтвердив тем самым собственное волеизъявление на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. При изложенных обстоятельствах, поскольку заявитель принял участие в аукционе по своей воле и в своем коммерческом интересе, как профессиональный и осмотрительный участник гражданского оборота, ознакомился со всеми условиями, однако, несмотря на это, все же принял участие в аукционе, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела относится к рискам самого заявителя.

В соответствии с п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

На основании п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона; при этом договор аренды земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона.

В п. 13 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что по результатам проведения электронного аукциона договор купли-продажи земельного участка, либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в электронной форме и подписывается усиленной электронной подписью сторон такого договора.

В соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 Земельного кодекса Российской Федерации и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Приказом ФАС России от 14.04.2015 № 247/15 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра», а именно пунктом 5 предусмотрены правила направления уполномоченным органом сведений о недобросовестных участниках аукциона в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных участников аукциона.

Включение в реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры аукциона обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в аукционах.

В целях реализации ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной антимонопольной службы России №247/15 утвержден порядок ведения Реестра, согласно которому ведение Реестра осуществляется Федеральной антимонопольной службой, рассмотрение обращений органов местного самоуправления о включении сведений в Реестр осуществляется территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России.

Основанием для включения в реестр недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках торговой процедуры обязательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных участников аукциона, является санкцией за недобросовестное поведение участника аукциона, выражающееся в намеренном и умышленном уклонении в заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, Комиссия при принятии решения о включении либо не включении сведений об участнике аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником аукциона тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 18.07.2008 № 10-П следует, что федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и, во всяком случае, не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Ведение реестра недобросовестных участников аукциона является одним из средств, позволяющих уполномоченным на распоряжение земельными участками органам обеспечить участие в соответствующих аукционах добросовестных лиц в целях наиболее эффективного распоряжения земельными ресурсами с оптимальными издержками на проведение торгов.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение липа от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства. быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Основанием включения сведений в реестр является уклонение победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от заключения такого договора. Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о таком лице в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт недобросовестного уклонения от заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 по делу № А32-12525/2020, от 07.12.2023 по делу № А53-5692/2023.

Из материалов антимонопольного дела следует, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 15. 05.2024 №22000083050000000033-3 победителем признано ООО СЗ «Юг-Стройфорт» как участник, предложивший в ходе торгов наивысшую цену за аренду земельного участка в размере 38 423 770,00 руб. (начальная цена за лот – 3 949 000,00 руб.).

31.05.2024 Комитет направил в адрес ООО СЗ «Юг-Стройфорт» проекты договоров аренды земельного участка посредством использования функционала оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru).

По состоянию на 04.07.2024 победитель аукциона – ООО СЗ «Юг-Стройфорт» в тридцатидневный срок, установленный ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента направления победителю аукциона проекта договора аренды земельного участка, не подписал и не представил в уполномоченный орган указанный договор по лоту №1.

02.07.2024 Комитетом по управлению имуществом города Батайска Ростовской области составлен протокол об уклонении участника аукциона по заключению договора аренды земельного участка по извещению № 22000083050000000033-4.

04.07.2024 Комитетом по управлению имуществом города Батайска Ростовской области в адрес Ростовского УФАС России направлено обращение о включении сведений в отношении ООО СЗ «Юг-Стройфорт» в Реестр недобросовестных участников аукциона.

Вместе с тем суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что установленные факты не свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя.

Принимая во внимание вышеназванные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что указание в законе на необходимость внесения записи в реестр недобросовестных участников аукциона, в случае уклонения победителя аукциона от подписания договора, не является безусловным.

При направлении указанных сведений также подразумевается добросовестность заказчика, заключающаяся в установлении объективных причин по отказу участника победителя аукциона от заключения договора, а также выяснения всех фактических обстоятельств дела. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном поведении.

Заявителем в материалы дела представлены пояснения, согласно которым ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ» с целью скорейшего освоения и возможности использования земельного участка, был заказан топографический план на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010601:5939. Согласно топографическому плану, составленному по материалам изысканий, выполненных в мае 2024 года на основании заявки ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ» на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010601:5939 проходят: три подземные линии водоотведения (две СТ 300 и одна ПЭ 400), подземная линя водоснабжения (ПЭ 225), подземная линия энергоснабжения (6 кВ), воздушная линия энергоснабжения (6 кВ).

При этом информация о наличии на земельном участке указанных выше сетей инженерно-технического обеспечения в извещении о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.04.2024 года не размещена.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного   апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А53-19802/24, открытый аукцион (торги № 22000083050000000033, дата опубликования 05.04.2024, ID лота 329520) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010601:5939 был признан недействительным.

В рамках рассмотрения дела № А53-19802/24 суд апелляционной инстанции запросил у АО «Ростовводоканал», ПАО «Россети Юг», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» соответствующие сведения относительно наличия/отсутствия объектов водоснабжения и канализации, а также электросетевых объектов, в том числе подземных, в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010601:5939, расположенного по адресу: <...>.

Согласно поступившим ответам на земельном участке имеются напорные линии, воздушные линии электропередачи, подземные линии электропередачи, сооружения в виде опор ЛЭП.

Из представленных пояснений и документов следует, что организатор торгов разместил недостоверную информацию о лоте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии сведений, подтверждающих недобросовестное поведение ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ»  как участника аукциона.

Недобросовестное поведение участника аукциона признается поведение, выраженное в намеренном уклонении от заключения договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ» предпринимались меры по исполнению аукциона, что подтверждается заказом топографического плана на земельный участок.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что договор аренды земельного участка ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ» не заключен не в связи с его уклонением от заключения, а в связи у нее отсутствием объективной возможности подписать договор, в том числе с учетом правовых выводов, изложенных в постановлении Пятнадцатого арбитражного   апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А53-19802/24.

Суд также считает, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО СЗ «ЮГ-СТРОЙФОРТ» недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения договора, а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы принятым решением.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не имелись основания для принятия решения о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр недобросовестных участников аукциона.

Арбитражный суд в рамках дела об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании решения незаконным, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемым решением нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного суд в качестве восстановительной меры обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из реестра недобросовестных участников аукциона.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований заявителя.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовский области от 17.07.2024 № 061/10/39.12-2423/2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовский области исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГ-СТРОЙФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на  уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        М. А. Малыгина