Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А32-38113/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38113/2018
г. Краснодар
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» (ИНН 2306021555, ОГРН 1022301124592), заинтересованного лица – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судья Ильина М.В.) по делу № А32-38113/2018, установил следующее.

ООО «Ейск-Приазовье-Порт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об изменении постановления от 21.08.2018 № 864/07-03/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, об его уменьшении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.11.2018, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие направления жалобы по истечении процессуального срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду нарушения норм процессуального права. По мнению общества, процессуальный срок подлежит исчислению с момента получения обществом почтового отправления – 15.11.2018. Апелляционная жалоба направлена в суд 07.12.2018, так как директор общества в период с 03.12.2018 по 06.12.2018 находился в командировке в г. Геленджике по производственным вопросам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены данным Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, мотивированное решение изготовлено судом 12.11.2018 и размещено в сети Интернет 13.11.2018, получено обществом 15.11.2018.

Согласно части 2 статьи 176, и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя о неполучении им определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление от 27.09.2018 о заблаговременном получении обществом указанного определения. Таким образом, общество, являясь заявителем по делу, надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 12.11.2018 началось 13.11.2018 и закончилось 03.12.2018.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 07.12.2018, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не заявлено о восстановлении срока в самой апелляционной жалобе.

Общество не оспаривает, что в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержалось, к жалобе такое ходатайство не приложено и в числе приложения к жалобе не значилось. Из чего следует, что общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Довод о своевременной подаче апелляционной жалобы учреждением с учетом даты получения им копии решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции признает несостоятельным. Нормами действующего процессуального законодательства предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами этого судебного акта.

Указание в кассационной жалобе на то, что в период с 03.12.2018 по 06.12.2018 директор общества находился в командировке, поэтому апелляционная жалоба подана только 07.12.2018, относится к организационным проблемам общества и не может считаться причиной, не зависящей от лица – подателя жалобы, и уважительной в случае пропуска срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 26.12.2018 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А32-38113/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина