Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А70-21461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21461/2024
г. Тюмень
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МБУ «Тюменьгормост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 32 734, 38 руб. руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % в день от суммы 32 734, 38 руб., начиная с 17.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

МБУ «Тюменьгормост» (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 32 734, 38 руб. руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % в день от суммы 32 734, 38 руб., начиная с 17.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

Определением от 10.03.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2024 по делу № А70-21462/2024.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 решение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 16.12.2024 № А70-21462/2024 оставлено без изменения.

Определением суда от 12.05.2025 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 04.06.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы МБУ «Тюменьгормост» по делу № А70-21462/2024.

Определением суда от 13.08.2025 производство по настоящему делу было возобновлено.

Судебное разбирательство было произведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2021 в 02 час. 10 мин. в районе дома № 14 по ул.Республики г.Тюмени, по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден объект (опора) наружного освещения, являющийся муниципальной собственностью г. Тюмени, закрепленный на праве оперативного управления за Учреждением.

В соответствии с п. 1 распоряжения Администрации города Тюмени № 223-рк от 10.05.2011 (далее – распоряжение № 223-рк) создано муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения города Тюмени «Тюменьгормост».

Согласно пп. «а» п. 1 распоряжения № 223-рк предметом деятельности муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» определена организация и выполнение работ, оказание услуг по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию искусственных дорожных сооружений, автомобильных дорог общего пользования местного значения.

На основании п.4 приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени № 4287 от 30.12.2016 «О внесении изменений в приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 28.11.2014 № 7046» за истцом зарегистрировано право оперативного управления на имущество, указанное в приложении к вышеуказанному приказу, в том числе наружное освещение автомобильной дороги по ул.Республики г.Тюмени.

Согласно п. 6.9.4 ГОСТа Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов; дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8, согласно которой отказы в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывом, нарушением целостности электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя электрораспределительных щитов и т.п. для всех категорий дорог и групп улиц устраняются в срок не более 1 суток.

В установленный вышеуказанным ГОСТом срок объект (опора наружного освещения) был восстановлен подрядной организацией – ООО «НЭРК», привлеченным истцом в соответствии с контрактом от 27.12.2019 № 0400.19.036, в соответствии с Расчетом стоимости замены сбитой опоры наружного освещения в результате ДТП по адресу: ул.Республики, д.12, согласно которому ущерб, нанесенный муниципальной собственности города Тюмени, составил 237 464,23 руб.

Согласно страховому полису РРР № 5058410417, транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

27.03.2024 МБУ «Тюменьгормост» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении ущерба причиненного муниципальной собственности.

15.04.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило МБУ «Тюменьгормост» страховое возмещение в размере 204 729,85руб. (платежное поручение от 15.04.2024 № 474865).

06.05.2024 МБУ «Тюменьгормост» направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения в размере 32 734,38 руб., а также неустойку в размере 1% от суммы 32 734,38 руб. в день, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

13.05.2024 страховщик направил в адрес Учреждения ответ, в котором пояснил, что не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку выплата страхового возмещения произведена на основании отчета, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения МБУ «Тюменьгормост» в арбитражный суд исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик, возражая против исковых требований, утверждает, что правомерно выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа на заменяемые детали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).

Сумма ущерба, причиненного МБУ «Тюменьгормост», не превышала 400 000 руб.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 9.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 01.04.2024 № 837-П) (далее – Правила) страховщик при определении размера подлежащих возмещению убытков включает в расходы по восстановлению поврежденного имущества:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу п. 9.4 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (далее – восстановительные расходы).

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1 – 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п. 43 Постановления № 31 разъяснено, что в соответствии с пп. «а» п.18 и п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп.«а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом, как указано в п.42 Постановления № 31, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пп.«б» п.18 и абз. 2 п. 19 ст.12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил).

Таким образом, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

Таким образом, истец необоснованно определил размер страхового возмещения на основании Расчета стоимости замены сбитой опоры наружного освещения в результате ДТП по адресу: ул.Республики, д.12, без учета физического износа, поскольку порядок определения стоимости ремонта с учетом износа указан в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» № 31 от 08.11.2022.

Размер ущерба, нанесенного муниципальной собственности города Тюмени согласно расчету истца составил 237 464,23 руб.

Согласно экспертному заключению от 08.04.2024 № 308, выполненному ООО «Независимый эксперт», представленному ответчиком, размер ущерба также составил 237 464,23 руб. без учета износа и 204 729,85 руб. с учетом износа.

Таким образом, образовавшаяся разница в размере 32 734,38 руб., между расчетом истца и расчетом ответчика, обусловлена исключительно начислением износа.

Исследовав экспертное заключение от 08.04.2024 № 308, суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством.

Результаты экспертного заключения истцом не оспорены, достоверность результатов экспертизы не опровергнута. Итоговая величина стоимости ремонта, указанная в отчете, признается достоверной, истцом не оспаривается.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу от лиц, участвующих в деле, не были заявлены.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае произошла полная гибель поврежденного имущества, в связи с чем положения пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО не применимы, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог согласно п. 5 ст. 3 Закона № 257- ФЗ относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В п. 1, 2 ст.133 ГК РФ указано, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Правила устройства электроустановок, включающие в себя общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий (ВЛ), учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений, определены техническими нормами Правил устройства электроустановок, а именно: «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» (далее – Правила устройства электроустановок) (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999; приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5» (далее – Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187)).

Требования Правил устройства электроустановок являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В п. 2.4.2 гл.2.4 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 указано, что под воздушной линией (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников (п.2.4.51 приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187).

Главой 6.3 Правил устройства электроустановок определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (гл.6.3 п. 6.3.2 Правил устройства электроустановок).

Пунктом 6.3.15 Правил устройства электроустановок установлено, что питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии.

Таким образом, уличное освещение по ул. Республики г.Тюмени является единым имущественным комплексом, для питания светильников проложены самостоятельные линии электропередач, которые закреплены на опорах.

Спорная опора в таком случае относится к вспомогательной конструкции, обеспечивающей несущую функцию для осветительных приборов, которые располагаются на нужной высоте.

При этом замена спорной опоры освещения не привела к созданию иной вещи (имущественный комплекс освещения сохранил свое целевое назначение и функциональные возможности), как и получение повреждений спорной опоры не привело к полной утрате функциональных возможностей все комплекса освещения.

В рассматриваемом случае вред причинен недвижимому имуществу в виде линии наружного освещения, составной частью которого и является спорная опора освещения. Положения пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО исходят, прежде всего, из того, что недвижимое или движимое имущество, как единое целое невозможно восстановить или стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость имущества.

Из вышеизложенного следует, что поврежденная в результате ДТП опора наружного освещения не является самостоятельным элементом, что исключает доводы истца о полной гибели поврежденного имущества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выплатил истцу 204 729,85 руб. согласно платежному поручению от 15.04.2024 № 474865.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 32 734,38 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % в день от суммы 32 734, 38 руб., начиная с 17.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, установлен 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, а также предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Иной порядок исчисления неустойки законодательством не предусмотрен.

Заявление о наступлении страхового случая представлено страховщику 27.03.2024. Страховое возмещение выплачено 15.04.2024.

Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме в пределах установленного срока у суда также отсутствуют основания для взыскания неустойки.

С учетом изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.