Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А32-56086/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56086/2017
город Ростов-на-Дону
18 июня 2019 года
15АП-2218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Горячий Ключ "Муниципальный центр закупок"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.12.2018 по делу № А32-56086/2017, принятое судьей Гонзус И.П.по заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Горячий Ключ "Муниципальный центр закупок"к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКА", общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Гермес»,о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Горячий Ключ «Муниципальный центр закупок» (далее - заявитель, учреждение) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС России по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения от 27.10.2017 по делу № КОУ43/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписания от 27.10.2017 года по делу № КОУ-43/2017 № 1023 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявка участника № 3 ООО «Элика» не содержала надлежаще оформленного документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, поступила жалоба ООО «ЭЛИКА».

ООО «ЭЛИКА» считает, что при проведении закупки допущены нарушения Закона о контрактной системе: заявка необоснованно отклонена; нарушен срок размещения протокола вскрытия конвертов с заявками; нарушен порядок подведения результатов предквалификационного отбора.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия установила следующее.

Уполномоченным органом - отделом по определению поставщиков администрации МО г. Горячий Ключ на официальном сайте ЕИС размещено извещение и документация конкурса с ограниченным участием № 0318300457617000266 «Поставка продуктов питания (молоко и молочные продукты), лот № 21».

10.10.2017 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками. Протокол вскрытия размещен в ЕИС 13.10.2017.

Согласно протоколу подведения результатов предквалификационного отбора единая комиссия рассмотрела документы участников конкурса с ограниченным участием на соответствие единым и дополнительным требованиям и приняла решение признать заявки участников соответствующими.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок отклонены заявки:

№ 1 ООО «Гермес» в связи с несоответствием требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 55 конкурсной документации: участник не представил документ (документы) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту № ф.2016.435931 от 30.12.2016; на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием декларации в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в соответствии с Разделом 11 конкурсной документации;

№ 2 ООО «Торговый дом «Кубань» на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе: в связи с отсутствием декларации в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в соответствии с разделом 11 конкурсной документации.

№ 3 ООО «ЭЛИКА», поскольку копия платежного поручения банком не заверена, что не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. Документ представлен в копии, сформированной в электронном виде с использованием системы «Сбербанк», не заверенной банком. Распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты: отметки банка о заверении копии документа.

Решением комиссии управления по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 по делу № КОУ-43/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «ЭЛИКА» признана обоснованной в части необоснованного отклонения заявки, в связи с предоставлением копии платежного поручения в копии, сформированной в электронном виде, при отсутствии необходимых для копии реквизитов.

В действиях единой комиссии антимонопольным органом установлено нарушение части 7 статьи 56, части 7 статьи 52, части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), выдано предписание от 27.10.2017 № 1035 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Заявитель, считая решение и предписание контролирующего органа не обоснованными и подлежащими отмене, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе. При проведении открытого конкурса в целях заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ в случае, если допускается заключение контрактов с несколькими участниками закупки, а также на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ этот протокол размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты его подписания.

Из материалов дела видно, что 10.10.2017 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками. В нарушение части 7 статьи 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия размещен в ЕИС 13.10.2017.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Согласно части 7 статьи 56 Закона о контрактной системе в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора (ч.8 ст.56 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения результатов предквалификационного отбора единая комиссия рассмотрела документы участников конкурса с ограниченным участием на соответствие единым и дополнительным требованиям. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок отклонены заявки № 1, 2, 3.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным заявка № 1 ООО «Гермес» отклонена в связи с несоответствием требованиям ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и п. 55 конкурсной документации: участник не представил документ (документы) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту № ф.2016.435931 от 30.12.2016; на основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием декларации в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в соответствии с разделом 11 конкурсной документации.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее – постановление Правительства № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Дополнительными требованиями к участникам закупки по оказанию услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления установлено наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям, предусмотрено представление копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно приложению к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием заявка ООО «Гермес» содержала копию ранее исполненного контракта, договора и акта выполненных работ, заверенные участником закупки.

Таким образом, в составе заявки ООО «Гермес» представлен документ, подтверждающий факт исполнения договора и подтверждающий его стоимость, что в совокупности соответствует дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства № 99, и аукционной документации.

Из материалов дела видно, что заявка № 2 ООО «Торговый дом «Кубань» отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием декларации в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в соответствии с разделом 11 конкурсной документации.

Однако в протоколе вскрытия конвертов декларация значится в составе представленных документов.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях единой комиссии нарушения ч.7 ст. 56 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела видно, что заявка № 3 ООО «ЭЛИКА» отклонена, поскольку копия представленного платежного поручения банком не заверена, что не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. Документ представлен в копии, сформированной в электронном виде с использованием системы «Сбербанк», не заверенной банком. Распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты: отметки банка о заверении копии документа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 46 раздела 1 конкурсной документации для участия в конкурсе участники должны предоставить документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П)).

Согласно пункту 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что в составе конкурсной заявки ООО «Элика» содержится платежное поручение от 03.10.2017 № 421, сформированное в электронном виде в системе «Банк-клиент».

Вместе с тем, из представленного обществом в составе конкурсной заявки платежного поручения от 03.10.2017 № 421 на бумажном носителе невозможно установить, что оно подписано электронной подписью.

В пункте 4.7 Положения № 383-П указано, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

В представленном ООО «Элика» платежном поручении от 03.10.2017 № 421 на бумажном носителе отсутствует подпись уполномоченного лица банка, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

В силу приведенных выше норм Закона № 44-ФЗ и положений конкурсной документации платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение), должен быть предоставлен в подлиннике или надлежащим образом заверенной банком копии.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст:

- подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (подпункт 21);

- копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23);

- электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (подпункт 24);

- заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подпункт 25).

Согласно пунктам 1.12, 5.1 Положения № 383-П, пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.4 Положения № 383-П).

В соответствии с Приложением 1 к Положению № 383-П в поле 45 платежного поручения «отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «дата», то есть цифрами в формате, установленном банком.

Согласно части 5 статьи 9, части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Из положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что подлинный электронный документ должен содержать квалифицированную электронную подпись.

Таким образом, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Элика» содержалась копия платежного поручения на обеспечение заявки на участие в конкурсе, сформированная в электронном виде с использованием системы «Банк-клиент», не заверенная банком.

Вместе с тем распечатанный экземпляр электронного документа на бумажном носителе копией оригинала документа в электронной форме не является, так как на нем отсутствуют необходимые для копии реквизиты - отметки банка о заверении копии документа.

Согласно части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Поскольку оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией, не представлены, конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО «Элика» в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 № Ф08-4338/2017 по делу № А32-32494/2016).

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания незаконным решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 27.10.2017 по делу № КОУ-43/2017 о признании в действиях отдела по определению поставщиков администрации МО г. Горячий Ключ нарушения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе и предписания от 27.10.2017 № КОУ-43/2017 № 1023 об обязании устранить нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу № А32-56086/2017 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 27.10.2017 по делу № КОУ-43/2017 о признании в действиях уполномоченного органа – отдела по определению поставщиков администрации МО г. Горячий Ключ нарушения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе и предписания комиссии УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 № КОУ-43/2017 № 1023 об обязании устранить нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе отменить.

Заявленные требования в указанной части удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 27.10.2017 по делу № КОУ-43/2017 о признании в действиях уполномоченного органа – отдела по определению поставщиков администрации МО г. Горячий Ключ нарушения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе и предписание комиссии УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 № КОУ-43/2017 № 1023 об обязании устранить нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу № А32-56086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева