Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А28-296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-296/2023
г. Киров
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации Свечинского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612040, Россия, Кировская

область, пгт Свеча;612040, Россия, Кировская область, пгт Свеча)


об обязании заключить договор аренды земельного участка и взыскании 9 181

рубля 78 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Администрация Свечинского муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании заключить договор аренды земельного участка и взыскании 9181рублей 78 копеек

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:29:020101:362 и неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование указанным земельным участком в связи с расположением на нем принадлежащего истцу объекта – здания с кадастровым номером 43:29:010101:413.

Письменным ходатайством от 26.04.2023 истец отказался от заявленного искового требования об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку отказ не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части искового требования об обязании заключить договор аренды земельного участка подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 43:29:010101:413, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:29:020101:362, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.02.2016.

Являясь фактическим пользователем названного земельного участка, ответчик плату за его использование в связи с размещением объекта недвижимого имущества в исковом периоде не вносил.

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.07.2022, истец направил претензии от 18.08.2022 и от 05.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое землепользование в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должен оплачивать использование земельного участка в форме арендной платы.

Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользуется ответчик, права требования о взыскании стоимости такого пользования).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка к правоотношениям сторон следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Следовательно, ответчик должен уплатить за землепользование, исходя из размера арендной платы, установленного за пользование земельными участками на территории Кировской области.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 43:29:020101:362 за исковой период ответчиком не оспорен.

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:29:020101:362 за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 ответчик не исполнил, задолженность за пользование земельным участком за указанный период согласно расчету истца составляет 9 181 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:29:020101:362 за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 проверен судом, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 43:29:020101:362 за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в сумме 9 181 рублей 78 копеек, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Производство по делу № А28-296/2023 в части искового требования об обязании заключить договор аренды земельного участка прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612040, Россия, Кировская область, пгт Свеча;612040, Россия, Кировская область, пгт Свеча) в пользу Администрации Свечинского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612040, Россия, <...>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:29:020101:362 за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в размере 9 181 (девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612040, Россия, Кировская область, пгт Свеча;612040, Россия, Кировская область, пгт Свеча) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов