Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-278903/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278903/19-131-2338
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения от 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: 143405, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.12.2015)

ответчики ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 220 945 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 220 945 руб. 98 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 23.10.2019г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать в части, применить ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по накладным СМГС на отправки №№01922676, 01927966, 01928042, 01928120, 01928252, 01928261, 01928350. 01928371. 01928381. 01928396, 01928404, 01928412, 01928433, 01928447 (68 полувагонов) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания «ТрансЛогистик» с нарушением срока доставки. Доставку груза осуществляли два перевозчика: Беларусская железная дорога (БЧ) и ОАО «РЖД». Груз принят к перевозке от РУПП «Гранит» СТАНЦИЯ ОТПРАВЛЕНИЯ «Ситница» Грузополучателем являлось ООО Компания «ТрансЛогистик» станция назначения «Аэропорт». Провозная плата перевозчику ОАО «РЖД» за провоз груза по территории РФ указана в графе «Провозная плата РЖД» Приложения №1 «Расчет исковых требований», а также подтверждается сведеньями, указанными в графе № 58 «Оригинала накладной (для получателя)».

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км: - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

Дата заключения договора перевозки по каждой накладной указана в графе «Дата отправки» Приложения №1 «Расчет исковых требований» (графа 26 накладной), течение сроков доставки начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, дата истечения срока доставки по всем накладным указана в графе «Срок доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований», дата доставки груза по спорным накладным указана в графе «Дата прибытия» Приложения №1 «Расчет исковых требовании», количество дней просрочки срока доставки груза по всем накладным указано в графе «Общая просрочка» Приложения №1 «Расчет исковых требований» Расчет срока доставки по спорным перевозкам:

По маршруту ст. «Ситница» БЧ - ст. «Аэропорт» МСК, срок на перевозку должен составлять 6 суток в соответствии со ст. 24 СМГС и Тарифным руководством №4 (расстояние перевозки и срок доставки, также подтверждается распечаткой из системы АС ЭТРАН и с официального сайта ОАО «РЖД» www.rzd.ru):

Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации. В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток. § 3 ст. 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Согласно ст. 45 СМГС Если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО «РЖД» о проследовании вагонов пограничной станции «Красное (эксп)» (графа №34.3 Листа 6 накладной СМГС «Уведомление о прибытии груза»), груз по спорным отправкам покинул территорию Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО «РЖД» с превышением срока доставки. Доля просрочки доставки груза от общего срока доставки указана в графе «Доля превышения срока доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований». Общий размер неустойки составляет 363 010,08 руб.. рассчитанный в порядке ст. 45 СМГС.

Согласно ст. 46 СМГС Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю.

Претензии истца №№1-19, 2-1,3-1,4-1,5-19.6-19, 7-19, 8-19. 9-19. 10-19, 11-19, 12-19, 13-1. 14-19 от "18" июля 2019г. об уплате возмещения за превышение срока доставки груза в виде неустойки были направлены Ответчику 19 июля 2019г., что подтверждается копией Почтовой описи и почтовой квитанции. Претензии были получены Ответчиком 23.07.2019г. (подтверждается распечаткой об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России). Ответчик добровольно претензии не удовлетворил, сославшись на отсутствие наступлений неблагоприятных последствий и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также в связи неправомерным увеличением срока доставки груза (ответы ОАО «РЖД» №№ТЦФТОПР - 19/1178, ТЦФТОПР - 19/1179, ТЦФТОПР -19/1180, ТЦФТОПР - 19/1181, ТЦФТОПР - 19/1182, ТЦФТОПР - 19/1183, ТЦФТОПР - 19/1184, ТЦФТОПР - 19/1185, ТЦФТОПР - 19/1186, ТЦФТОПР - 19/1187, ТЦФТОПР - 19/1188, ТЦФТОПР -19/1189, ТЦФТОПР - 19/1190, ТЦФТОПР - 19/1191, ТЦФТОПР - 19/1192 от 17.09.2019г.), данные ответы были получены Истцом 25.09.2019г. (подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором и распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России). В силу ст. 45 СМГС приведенные доводы со стороны ОАО «РЖД» не могут являться основанием для освобождения от ответственности перевозчика за несвоевременную доставку груза.

Согласно ст. 47 СМГС Иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

Согласно абзацу 1 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1.

Согласно ст. 5 СМГС При отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве Ответчик ссылается на то, что нашей организацией пропущен срок исковой давности отправке №01922676.

Согласно §7 и 8 ст. 47 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы, приложенные к претензии.

В соответствии со ст. 48 СМГС, Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев. Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения ст.ст. 47,48 СМГС, ст.ст. 165.1, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает своё течение именно после того, как истец (претендатель) получил ответ от перевозчика (Ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

По настоящему спору, ответ ОАО «РЖД» об отказе в удовлетворении претензий №ТЦФТОПР - 19/1178, от 18.07.2019, был получен Истцом 25.09.2019г. (подтверждено копией почтового конверта с почтовым идентификатором и распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, представленных в материалы дела в приложении к настоящему исковому заявлению. Приложения №№9,10 к исковому заявлению).

Учитывая то, что ответ был получен 25.09.2019г., течение срока исковой давности возобновилось 26.09.2019г., при этом исковое заявление было подано 18.10.2019г., таим образом срок исковой давности не пропущен.

Срок исковой давности после получения ответа на претензию составляет 2 месяца, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 202 ГК РФ и ст. 48 СМГС.

В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 ст. 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Касательно довода о неверном расчете срока доставки исходя из расстояния перевозки по территории Республики Беларусь в 490 км. Пункт №2 дополнения к отзыву.

Ответчик необоснованно ссылается на приказ Управления Белорусской железной дороги от 24 мая 2016 г. №497НЗ, поскольку в рассматриваемых перевозках применяются нормы международного права, установленные Соглашением о «Тарифной политике железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2019 фрахтовый год» и Тарифное руководство N 4.

Правильность указания Истцом срока доставки груза подтверждается данными из системы АС ЭТРАН.

Верность указания расстояния перевозки в 490 км по территории республики Беларусь также подтверждается данными, полученными из информационных ресурсов ОАО «РЖД».

В своём контррасчете Ответчик указывает срок доставки, аналогичный сроку доставки Истца, рассчитанному исходя из нормы расстояния по территории республики Беларусь в 490 км.

В распечатках из системы ЭТРАН кратчайшее расстояние перевозки по территории республики Беларусь указано в 490 км, как изначально указал Истец.

В рассматриваемом деле, Истец обратился с требованиями, вытекающими из международного договора перевозки железнодорожным транспортом. Спорные перевозки осуществлялись двумя железнодорожными администрациями: Белорусская железная дорога (БЧ - дорога отправления груза) и ОАО «РЖД» (дорога назначения груза) в 2019 году.

В соответствии со ст. 1 «Тарифного соглашения железнодорожных администраций (железных дорог) государств - участников Содружества Независимых Государств» от 17 февраля 1993 г. стороны (в том числе Республика Беларусь и Российская Федерация) договорились применять при перевозках грузов в прямом и смешанном международных сообщениях специальное Соглашение - Тарифную политику железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (далее - Тарифная политика), которая "разрабатывается в свободно конвертируемой валюте на основе единых принципов, устанавливает максимальный уровень ставок на каждый фрахтовый год для каждой железнодорожной администрации и принимается ежегодно Тарифной конференцией" железнодорожных администраций государств-участников Содружества. Тарифное Соглашение также регламентирует порядок подготовки и проведения ежегодных Тарифных конференций, порядок изменения тарифной политики, права и обязанности сторон, ведение дела.

В соответствии с вышеназванной нормой, 26 октября 2018 г. Тарифной Конференцией железнодорожных администраций (Железных дорог) стран Содружества Независимых Государств была согласована «Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2019 фрахтовый год» (далее - Тарифная политика).

Пунктом 1.6. Тарифной политики установлено, что при исчислении провозных платежей за перевозки грузов расстояние определяется:

- по железнодорожным администрациям (Железным дорогам) отправления и назначения -участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с Тарифным руководством N 4, официально объявляемым железнодорожными администрациями (Железными дорогами);

- по транзитным железнодорожным администрациям (Железным дорогам) - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с таблицами транзитных расстояний, официально объявленными железнодорожными администрациями (Железными дорогами) в тарифах МТТ и ЕТТ. Железнодорожные администрации (Железные дороги), не являющиеся участницами тарифов МТТ и ЕТТ, объявляют таблицы транзитных расстояний на Тарифной Конференции.

Тарифное руководство №4, утвержденное Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества состоит из трех книг (1, 2, 3) и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием производимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций.

Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

Станция отправления ФИО1 - транзитный пункт (в соответствии с часть 1, книги 2 TP 4 «Таблицы расстояний по отправлению и прибытию» Белорусская железная дорога) станция ФИО2, расстояние 135 км.

Станция назначения (пограничная станция) Осиновка (эксп.) БЧ -> транзитный пункт станция ФИО4 БЧ, расстояние 48 км.

Расстояние между транзитными пунктами ФИО3 и ФИО4 БЧ (в соответствии с книгой №3 «Транзитные расстояния между транзитными пунктами» TP 4 Белорусская железная дорога) 307 км.

Всего: 135км (Ситница->Калинковичи)+307км (Калинковичи->ФИО4)+48км (ФИО4->Осиновка (эксп) = 490 км

Таким образом, действующими нормативными актами, предусмотрено расстояние по спорным перевозкам по территории республики Беларусь в 490км.

Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации. В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток.

§ 3 ст. 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Правильность указания Истцом срока доставки груза подтверждается данными изсистемы АС ЭТРАН.

Спорные отправки оформлялись к перевозке с помощью электронного документа системы АС ЭТРАН (Ответчик является администратором данный системы).

В целях дополнительного подтверждения срока доставки груза по спорным отправкам, Истцом представлены в материалы дела вместе с настоящим исковым заявлением распечатки (скриншоты) из системы АС ЭТРАНС (приложение №13 к исковому заявлению).

Пример: распечатка из системы АС ЭТРАН по накладной №01922676, в графе «Дата истечения срока доставки МСК» указано: 13.06.2019г. То есть дата, исходя из которой, Истец предъявил требования.

Верность указания расстояния перевозки в 490 км по территории республики Беларусь также подтверждается данными, полученными из информационных ресурсов ОАО «РЖД».

На официальном сайте ОАО «РЖД» (Ответчика) www.rzd.ru, в разделе грузовые перевозки для использования представлены два сервиса: 1) для расчета тарифа на перевозку грузов «Расчет провозной платы за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» и 2) для расчета расстоянии и срока доставки перевозки груза «Расчет расстояния между станциями».

В первом сервисе «Расчет провозной платы за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД», при указании данных в графах: «Страна отправления»: Республика Беларусь «Страна назначения»: Российская Федерация «Станция отправления»: Ситница (Бел) «Станция назначения»: Аэропорт (МСК) Программа производит расчет маршрута следования с указанием следующих данных: Ст. Ситница (Бел) -Осиновка (эксп.) (Бел) расстояние 490 км. Ст. Красное (эксп.) (Мск) - ст.Аэропорт (Мск) 492 км.

Скриншот с онлайн-сервиса ОАО «РЖД» представлен в материалы дела в приложении к Исковому заявлению (пункт №12 приложения к Исковому заявлению) и дополнительно с настоящими возражениями.

Во втором сервисе «Расчет расстояния между станциями», при вводе данных в графах: «Станция отправления»: Ситница код 152006 «Станция назначения»: Осиновка (эксп.) код 169100. Программа выводит следующие данные: «Нормативный срок доставки» - 4 суток, «Кратчайшее расстояние» - 490 км.

При вводе данных в графах: «Станция отправления»: Ситница код 152006 «Станция назначения»: Аэропорт код 180701. Программа выводит следующие данные: «Нормативный срок доставки» - 6 суток, «Кратчайшие расстояние» - 982 км.

Скриншоты с онлайн-сервиса ОАО «РЖД» представлены с настоящими возражениями, а также в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, даже на официальных программах ОАО «РЖД», расстояние перевозки по территории республики Беларусь составляет 490 км. а не 580 как указывает в своем отзыве Ответчик. А общее расстояние перевозки составляет 982 км, как и изначально, указал Истец в исковом заявлении.

В своём контррасчете Ответчик указывает срок доставки, аналогичный сроку доставки Истца, рассчитанному исходя из нормы расстояния по территории республики Беларусь в 490 км.

Представленный Ответчиком конррасчет, подтверждает верность расчета срока доставки Истца в 6 суток, исходя из расстояния перевозки по территории республики Беларусь в 490км. Так в графах контррасчета Ответчика «Срок доставки» по всем спорным отправкам, Ответчик указал даты истечения срока доставки, аналогичные указанным Истцом в своем расчете, рассчитанным по вышеприведенным нормам.

Пример контррасчета Ответчика: отправка №01928042, графа «Дата приема»:15.06.2019г., графа «Срок доставки»: 21.06.2019г., соответственно сам Ответчик указывает на нормативный срок перевозки груза по спорным отправкам в 6 суток. В графе «Дата прибытия» указано:22.06.2019г., соответственно нарушение срока доставки составляет 1 сутки, при этом Ответчик безосновательно указывает в графе «Время превышения, суток»: 0 суток.

Аналогичная ситуация по всем спорным отправкам. По сути, ответчик не оспаривает ни срок доставки груза, ни дату прибытия груза.

В распечатках из системы ЭТРАН кратчайшее расстояние перевозки по территорииреспублики Беларусь указано в 490 км, как изначально указал Истец.

В материалы дела, в приложении к настоящим возражениям, Истцом представлены распечатки (скриншоты) из системы ЭТРАН по всем спорны отправкам. В верхней части распечаток в поле «Маршрут следования» в графе «кратчайшее расстояние» по территории Беларуси указано значение «490 км», в свою очередь в этой же графе по территории России указано расстояние «492 км».

На основании вышеизложенного Истец дополнительно раскрыл верность расчетного срока доставки в 6 суток по всем спорным отправкам, при этом подтвердив, необоснованность доводов Ответчика о необходимости расчет срока доставки в 7 суток.

Касательно доводов Ответчика о необходимости увеличения срока доставки груза по отправке 01928120 в связи с прохождением вагона через станцию Московского железнодорожного узла.

Спорные перевозки осуществлялись в соответствии с положением международного соглашения СМГС.

В соответствии с §1 ст. 3 «Применение соглашения» СМГС, «настоящее Соглашение (СнТС) устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.». Статья 6 «Право императивного характера» СМГС установлено, что «Любое условие договора перевозки, непосредственно или косвенно отступающее от условий настоящего Соглашения, недействительно и лишено законной силы, за исключением случаев, оговоренных настоящим Соглашением.».

Согласно § 1 ст. 24 «Срок доставки груза» СМГС, «Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.». В статье 24 СМГС приведен закрытый и исчерпывающий перечень оснований для расчета и увеличения срока доставки груза, в котором основание «увеличение срока доставки груза при проследовании станции Московского железнодорожного узла» отсутствует.

Более того, в соответствии с п. 1 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» - в редакции действующей до 01.04.2018г. (спорные отправки прибывали в 2017 году), порядок исчисления сроков доставки грузов и порожних вагонов в прямом международном сообщении регулируется соответствующими международными договорами (соглашениями).

Таким образом, в соответствии с нормами международного права (СМГС), регулирующими спорные правоотношения, увеличение срока доставки по основаниям не предусмотренными соглашением не допустимо. Кроме того, в нормативном акте («Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) на которой ссылается Ответчик в сеоем ответе на претензию, отзыве и конррасчете, прямо указано на не применимость данного акта и его положений к перевозкам в прямом международном сообщении.

В соответствии с кратчайшим расстоянием по данной перевозке, согласно Тарифному руководству №4, вагон по спорной отправке не должен был следовать через станцию Москва-Сортировочная-Киевская.

Как указывалось выше в п.2.1. возражений, кратчайшее расстояние по спорным отправкам рассчитывается в соответствии с Тарифным руководством №4, согласно которому тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

По спорным отправкам по территории РФ, кратчайшее расстояние рассчитывается следующим образом: Станция отправления (пограничная станция) Красное (эксп.) МСК -> транзитный пункт (в соответствии с часть 1, книги 2 TP 4 «Таблицы расстояний по отправлению и прибытию» Российские железные дорого - Московская железная дорога) станция Смоленск, расстояние 71 км. Станция назначения Аэропорт МСК -> транзитный пункт станция Бекасово I МСК, расстояние 39 км. Расстояние между транзитными пунктами Смоленск и Бекасово I (в соответствии с книгой №3 «Транзитные расстояния между транзитными пунктами» TP 4) 382 км. Всего: 71км (Красное (эксп.)->Смоленск)+382км (Смоленск->Бекасосо [)+39км (Бекасово I->Аэропорт) = 492 км.

Таким образом, прохождение вагонов по спорной отправке, как и по всем остальным спорным отправкам через станцию Москва-Сортировочная-Киевская не предусмотрено кратчайшим расстоянием. Соответственно в случае если перевозчик (ОАО «РЖД») принял решение доставить груз но одной из спорных отправок через станцию Москва-Сортировочмая-Киевская, прохождение через которую не предусмотрено кратчайшем расстоянием, данное решение обусловлено его личными мотивами и не может служить основанием для увеличения срока доставки груза в одностороннем порядке. Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от Истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, но сути, является односторонним изменением договора

Даже в документах представленных Ответчиком («Поиск маршрута между двумя станциями» и «Справочный расчёт маршрута»), якобы в обоснование своей позиций, отсутствует станция Москва-Сортировочная-Киевская либо иная станция, входящая в список станция Московского железнодорожного узла.

«В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанныйперевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. Увеличение срока доставки груза ввиву изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.» - постановление от 29 ноября 2017 г. № 09ап-55640/2017 9-ААС по делу № А40-15800/17, оставленного без изменения постановлением от 16 марта 2018 г. Арбитражного суда Московского округа.

«В накладных проставлен срок доставки грузов, который исчисляется перевозчиком, который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон. Согласно маршрутам следования от тстанции отправления Новоярославская Северной жд до станций назначения Лобня, Урванка, Мытищи, Тула-Вяземская, Фрязино, Талдом-Савеловский Московской жд вагоны по вышеуказанным отправкам не должны были проходить через станции Московского узла.

Согласно представленных ответчиком справок "маршрут по отправке", из которых следует, что следование вагонов через станции Московского узла осуществлялось ответчиком с. целью освобождения путей и не связано с доставкой вагона в пункт назначения, что исключает притеснение положения пункт 5.9 Правил N27.» - постановление от 9 августа 2017 г. № 09ап-35624/2017-гк по делу №40-862/17, оставленного без изменения постановлением от 29 ноября 2017 г. Арбитражного суда Московского округа.

На основании вышеизложенного, считаем доводы Ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки на 3 209,76 руб. незаконными, необоснованными и основанными на нормах правах, не применимых к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца о взыскании 220 945 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 155 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" пени за просрочку доставки груза в размере 155 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 419 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова