Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-91226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91226/25-27-618
г. Москва
03 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 645101001, 410017, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, ПР-Д 2-Й ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ, Д. 4, КВ. 5)

о взыскании денежных средств в размере 102 361 руб. 37 коп., при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПУТЬ" (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в размере 23 892 руб. 48 коп., пени в размере 6 468 руб. 89 коп., пени с 26.03.2025г. по дату исполнения решения суда, штрафа в размере 72 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2024 г. года в соответствии со ст. 1243 ГК РФ, ООО «Путь» (далее - Ответчик) заключило с РАО Лицензионный договор № АП-ТО/ВЛГ/48020 (далее -Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является Ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), поименованных в Договоре.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2024г., и действует в течение одного года.

В соответствии с п. 6.2 Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора.

Согласно условиям Договора за право публичного исполнения произведений Ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 5973,12 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора авторское вознаграждение Ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего после отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года в сумме 23 892,48 руб. (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто два рубля 48 коп.)

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства (ст. 307 ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком в суд не представлено, таким образом, сумма задолженности в размере 23 892 руб. 48 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Также Истцом на основании п.2.4 Договора заявлено требование о взыскании пени, о взыскании штрафа на основании п. 3.5 Договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Договора Пользователь не позднее десяти календарных дней с даты окончания отчетного периода, Пользователь обязан представлять Уполномоченному представителю Общества лично или направить Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме Приложения № 2 к Договору.

За нарушение п.3.1. Договором (п.3.5.) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 (Двести) рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 25.03.2025 г. составляет 6 468 руб. 89 коп., а размер штрафа 72 000 руб.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с 26.03.2025 г.до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167¬171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 645101001, 410017, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,

Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, ПР-Д 2-Й ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ, Д. 4, КВ. 5) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) авторское вознаграждение в сумме 23 892 руб. 48 коп., пени в размере 6 468 руб. 89 коп., штраф в размере 72 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить, исходя из расчета 0,3 % от суммы долга 23 892 руб. 48 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 26.03.2025г. по дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова