Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-38374/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38374/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский хореографический колледж» (ИНН 6670424278, ОГРН 1146670011839)

ФОНДА ПОДДЕРЖКИ СПОРТИВНЫХ И КУЛЬТУРНО-МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6670446056, ОГРН 1169600003737),

общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 6671382990, ОГРН 1116671018958)

о взыскании 5 152 907 рублей 33 коп.


при участии в заседании

от истца: Янмурзина А.С., представитель по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика: Остапова М.И.., представитель по доверенности от 31.08.2021.

от третьих лиц: от Фонда «Возрождение»: Антонинов С.Б., представитель по доверенности от 09.11.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5152907 рубль 33 коп., задолженности по оплате тепловой энергии за период 01.01.2020 по 30.04.2020.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 70 рублей 80 коп., в возмещение судебных издержек.

В предварительном судебном заседании 14.90.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФОНДА ПОДДЕРЖКИ СПОРТИВНЫХ И КУЛЬТУРНО-МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 6670446056, ОГРН 1169600003737), общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 6671382990, ОГРН 1116671018958).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.10.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.11.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 3345251 рубль 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по ул.Царская, 6 в период с 01.01.2020 по 27.04.2020 и с 01.10.2020 по 30.04.2021.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены пояснения.

За спорный период ответчику поставлены ресурсы:

- г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д.5 – за период с 01.01.2020-31.003.2021 в сумме ГВС – 2 680,45 руб., отопление - 1 391 470,16 руб.;

- г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д.3 – за период с 01.11.2020-28.02.2021 в сумме отопление - 373 622,29 руб.;

- г. Екатеринбург, ул. Царская,д.6 – за период с 01.01.2020-31.05.2020; 01.10.2020-30.04.2021 в сумме отопление – 3 385 134,45 руб.

На возражения, представленные ответчиком, истец провел корректировку: по объекту ул.Блюхера, д.5 А, объемы потребления теплоресурса сторнированы, задолженность составляет 0 руб.; по объекту ул. Пролетарская, д.3, объемы потребления теплоресурса сторнированы, задолженность составляет 0 руб.; объект по ул. Царская д.6 подключен от объекта по ул. Царская, д.4, запорных арматур между трубопроводами нет, соответственно подача тепла осуществлялась. Согласно акту включения от 16.09.2019 по объекту ул. Царская, д.6 отопление подавалось, за период с 01.01.2020 по 27.04.2020 ответчику начисление задолженности произведено. Задолженность по услуге отопление сторнирована согласно акту с 27.04.2020 по 31.05.2021 За апрель 2020 расчет произведен за 528 часов подачи тепла. Так же, за период с 01.10.2020-30.04.2021 начисление задолженности за услугу отопление произведен. Расчет ТЭР прилагается.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва в части объекта по ул. Царская, д.6.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истцом на объект ответчика по адресу ул. Царская, д.6 поставлена тепловая энергия.

Факт принадлежности объекта Свердловской области подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 01.01.2020 по 27.04.2020 и с 01.10.2020 по 30.04.2021 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность по оплате поставленного ресурса за исковой период составила 3345251 рубль 42 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласий по объемам поставленного ресурса и арифметической правильности произведенных истцом расчетов между сторонами не имеется.

Доводы ответчика об обязанности по оплате поставленного истцом ресурса у безвозмездного пользователя судом отклоняются, поскольку договор теплоснабжения с лицом, которому спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования, не заключен, бремя содержания имущества, несения расходов по его эксплуатации, несет собственник.

В силу закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах. Собственнику принадлежит право сдачи имущества в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (ст. 690 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются общие положения об аренде, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним, несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Принимая во внимание, что до настоящего времени поставленный истцом ресурс ответчиком не оплачен, доказательства обратного в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 27.04.2020 и с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 3345251 рубль 42 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 67 рубля 20 коп. (с учетом уточнения) в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 67 рублей 20 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить.

2. Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 3345251 рубль 42 коп. основного долга, а также 39726 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 67 рублей 20 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9039 рублей, перечисленную по платежному поручению №37398 от 27.07.2021

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских