Решение от 17 января 2022 г. по делу № А84-6576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6576/2021
17 января 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.



Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (<...>) ФИО2 (297571, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от УФНС – ФИО3 по доверенности от 24.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - Управление ФНС России по г. Севастополю (далее –Уполномоченный орган) 26.10.2021 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Крымкомфортсервис» ФИО2 (297571, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражный суд города Севастополя от 01.11.2021 заявление оставлено без движения до устранения выявленных недостатков.

03.11.2021 заявителем во исполнение определения суда представлены недостающие документы.

Определением от 09.11.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании 10.01.2022 заявитель поддержал требование, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление суду не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 ООО «Крымкомфортсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 по делу № А84-187/2019 ФИО2, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Крымкомфортсервис» на сумму 74 362,68 руб. Определение вступило в законную силу, в порядке апелляционного и кассационного производства не обжаловано.

Судебный акт по делу № А84-187/2019 вступил в законную силу; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 74 362,68 руб.

Налоговым органом установлено, что судебный акт не исполнен, у ФИО2 имеется обязанность по погашению задолженности, возникшей в результате привлечения его солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Крымкомфортсервис».

На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 в рамках дела № А84-187/19 выдан исполнительный лист № ФС 025421129 от 11.05.2021 на взыскание с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю 74 362,68 руб.

Указанный исполнительный лист 11.05.2021 направлен в Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения.

В срок, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 не исполнены обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу от 11.05.2021 № ФС N 025421129.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Управлением 25.08.2021 в адрес ФИО2 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, почтовое уведомление имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 29901453273650).

Специалистом-экспертом отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по г. Севастополю ФИО3 22.09.2021 в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол №92002123700013000002 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. На составление протокола 22.09.2021 ФИО2 не явился, объяснений по существу совершения административного правонарушения не представил, и в соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии ФИО2

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол от 22.09.2021 № 92002123700013000002 об административном правонарушении направлен по адресу места жительства ФИО2

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ ИФНС направила рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из административных материалов следует, что ИФНС установлен факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020 по делу № А84-187/19.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению обязанности, возложенной на него определением арбитражного суда по делу № А84-187/19 Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2020, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Вопрос о применении судом малозначительности совершенного административного правонарушения, судом рассмотрен, однако не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Денежные средства в ходе исполнительного производства не поступили. Доказательств того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного судебного акта, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет три года.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. На дату составления протокола об административном правонарушении - 22.09.2021 факт незаконного неисполнения судебного акта от 06.10.2020 по делу № А84-187/19 продолжается.

Суд, исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. ФИО5 Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: 297571, Республика Крым, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Е.С. Звягольская