Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-115104/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115104/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Диаконт" (адрес: Россия 198517, г ПЕТЕРГОФ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РОПШИНСКОЕ 4; Россия 195274, Санкт-Петербург, Учительская 2, ОГРН: 1037841000075; 1037841000075)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" (адрес: Россия 115409, г МОСКВА, г МОСКВА, ш КАШИРСКОЕ 70/3/3; Россия 456200, Златоуст, Челябинская, Скворцова 18, ОГРН: 1027400580591; 1027400580591);

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2018,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Диаконт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" (далее по тексту именуемое– ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.05.2017 № 54/2017/У17-155 в размере 14891937,97 рублей, неустойки в размере 3443526,05 рублей и 114677,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 02.11.2018 уточнения и просил взыскать с Ответчика задолженности по договору от 30.05.2017 №54/2017/У17-155 в размере 14791937,97 рублей, неустойки в размере 5342494,10 рублей и 123672,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Диаконт" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" (покупатель) был заключен договор поставки от 30.05.2017 №54/2017/У17-155, согласно условиям которого продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить Оборудование в соответствии со Спецификациями №1 и №2, приведенными в Приложениях №1 и №2 к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доставочной ведомостью DHL № 251217KJXSA01 от 25.12.2017 и транспортной накладной №102 от 26.12.2017.

Согласно пункту 2.2.1 Договора авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 11015160,00 рублей, осуществляется Покупателем в течении 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Договора.

В силу положений пункта 2.2.2 Договора, окончательный расчет за оборудование по Спецификации №1 в размере 3910102,00 рублей, осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 (товарная накладная ТОРГ-12 от 18.12.2017 года №86).

Пунктом 2.2.3 Договора окончательный расчет за оборудование по Спецификации №2 в размере 21791937,97 рублей, в том числе НДС 18% осуществляется не позднее 30.06.2018 года.

Ответчик исполнил обязательства по оплате авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2017 года №1345, от 21.06.2017 года №1557, от 30.06.2017 года №1607, от 13.07.2017 года №1870, от 28.07.2017 года №1949, от 17.08.2017 года №2221, от 08.09.2017 года №2449, от 19.09.2017 года №2532, от 05.10.2017 года №2660, от 12.10.2017 года №2792 и от 25.10.2017 года №2897.

Окончательный расчет по Спецификации №1 произведен Ответчиком и подтверждается платежными поручениями от 20.02.2018 года № 360 и от 29.03.2018 года № 753.

Для окончательного расчета за поставленное оборудование по Спецификации №2 стороны согласовали График оплаты по спецификации №2 по Договору 54/2017/У17-155 от 30.05.2017 (далее - График). Графиком Стороны определили срок окончательного расчета как 12.07.2018 года.

Однако, по состоянию на 29.08.2018 Ответчиком обязательство по оплате поставленного и принятого Оборудования по Спецификации №2 исполнено частично, сумма задолженности составляет 14791937,97 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 14791937,97 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Возражения ответчика относительно качества поставленного товара не подтверждены документально.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено ответчиком 06.10.2018.

Ответчик располагал достаточным временем для подготовки и представления в материалы дела мотивированного, подкре6пленного соответствующими документами отзыва. Тем не менее, отзыв не содержащий обосновывающих изложенную в нем позицию был предоставлен в материалы дела посредством использования системы «Мой арбитр» 08.11.2018, за два рабочих дня до назначенной даты рассмотрения дела в судебное заседание.

Приведенные в отзыве обстоятельства не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункт 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 8.3 Договора, при нарушении Покупателем, установленных п. 2.2 Договора сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь положения договора, истец заявил требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с 12.04.2018 по 02.11.2018 в сумме 5342494,10 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 123672,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 153672,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" в пользу акционерного общества "Диаконт" задолженность по договору от 30.05.2017 №54/2017/У17-155 в размере 14791937,97 рублей, неустойку в размере 5342494,10 рублей и 123672,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 123672,00 рублей .

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 30000,00 рублей, уплаченной плаченной платежным поручением от в сумме

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.