Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А57-1619/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1619/2020
г. Саратов
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (413100, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ООО «СОЮЗ» - Гайдука Д.П., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2019 года, представителя ФНС России - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16 февраля 2022 года, представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 февраля 2022 года,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года ООО «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО «СОЮЗ» ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2022 года производство по делу № А57-1619/2020 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОЮЗ» прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Союз» вознаграждения в размере 262 000 руб., расходов на процедуру наблюдения в размере 14 318,34 руб., расходов на публикацию в процедуре конкурсного производства в размере 11 717,68 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года с ООО «Союз» в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 262 000 руб. и расходы на процедуру наблюдения в размере 14 318,34 руб., расходы на публикацию в процедуре конкурсного производства в размере 11 717,68 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «СОЮЗ» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов управляющего отказать.

В обосновании жалобы ООО «СОЮЗ» указано, что первоначально ответчиком по обособленному спору была ФНС России, судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования и вынесен судебный акт по уточненным требованиям без извещения нового ответчика - ООО «СОЮЗ», что нарушает права общества на состязательность и доступ к правосудию; арбитражный управляющий ненадлежащим образом 5 месяцев исполнял свои обязанности, в связи с чем, размер причитающегося вознаграждения может быть уменьшен на 150 000 руб.; оплата счетов от 20 апреля 2021 года и 12 октября 2020 года за публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» не подтверждена арбитражным управляющим; расходы за сообщение от 19 апреля 2021 года, опубликованное в ЕФРСБ не подлежат возмещению, поскольку оно дополняет ранее опубликованное сообщение, в котором допущены ошибки по вине арбитражного управляющего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела № А57-1619/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что на момент рассмотрения и принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, ООО «СОЮЗ» о предъявленном к нему уточненном требовании и судебном разбирательстве в отношении уточненного требования надлежащим образом извещено не было, в результате чего было лишено возможности реализации права на защиту своих интересов в гражданском (арбитражном) процессе, в том числе, возможности по представлению отзыва, пояснений, дополнительных доказательств по делу, включая наделение полномочиями по участию в данном деле своего представителя.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2, представитель ФНС России поддержали заявленные требования, просили заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего удовлетворить.

Представитель ООО «СОЮЗ» возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года в отношении ООО «СОЮЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «СОЮЗ» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года ООО «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО «СОЮЗ» ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года и.о. конкурсного управляющего ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ» с 24 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2022 года производство по делу № А57-1619/2020 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области к ООО «СОЮЗ» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 указанного постановления Пленума ВАС РФ № 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.

Довод ООО «СОЮЗ» о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку с ноября 2020 года уклонялся от осуществления полномочий временного управляющего должника, не принимал участие в судебных заседания, в ЕФРСБ в период с 09 ноября 2020 года по 18 апреля 2021 года сообщения по процедуре банкротства ООО «СОЮЗ» не опубликовывал, в связи с чем, размер фиксированного вознаграждения полежит уменьшению на 150 000 руб. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Первоначально процедура наблюдения в отношении ООО «СОЮЗ» вводилась сроком до 16 ноября 2020 года, в связи с чем, первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 06 ноября 2020 года. Однако, поскольку до даты проведения первого собрания кредиторов не были рассмотрены требования кредиторов ООО «СОЮЗ» - Джуликяна и ООО «НБА», по заявлению должника арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета его проведения.

Дальнейшие отложения судебных заседаний по результатам процедуры наблюдения были связаны исключительно с рассмотрением требований указанных кредиторов, против включения в реестр кредиторов должника которых возражали как заявитель (и единственный, включенный в реестр требований кредиторов должника кредитор) — ФНС России, так и временный управляющий. Возражения были связаны с искусственным характером задолженности перед аффилированными с должником кредиторами. Рассмотрение требования ООО «НБА» многократно откладывалось в связи с нахождением в производстве арбитражного суда Саратовской области дела по иску ООО «НБА» к ООО «Союз» о взыскании именно той задолженности, которая была истом заявлена ко включению в реестр требований кредиторов ООО «СОЮЗ» в рамках дела о банкротстве (дело № А57-5262/2020).

В указанный период (с ноября 2020 года по март 2021 года), вопреки утверждению ООО «СОЮЗ» представитель временного управляющего неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по делу № А57-1619/2020.

Кроме того, в оспариваемый период осуществлялись иные действия: направление в декабре 2020 года заявления в прокуратуру в связи с непередачей от директора должника запрошенных документов, ответы на запросы Министерства экономического развития Саратовской области, в феврале 2021 года временным управляющим была подготовлена и подана жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу № А57-5262/2020 (непосредственно связано с рассмотрением требования ООО «НБА»).

Довод ООО «СОЮЗ» о том, что арбитражному управляющему было достоверно известно об отсутствии у должника денежных средств для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения управляющего, однако ФИО2 не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, следовательно не может претендовать на получение вознаграждения после 06 ноября 2020 года также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подготовленном к первому собранию кредиторов ООО «СОЮЗ» отчете ФИО2 сделан вывод о достаточности средств для финансирования расходов на процедуры банкротства ООО «СОЮЗ». Указанные выводы сделаны на том основании, что у должника имеется в собственности дорогостоящее имущество нежилое здание и земельный участок под ним. Даже при реализации указанного имущества как залогового (стоимость по оценке должника 75 000 000 руб.), на финансирование процедуры будет достаточно выделяемых в порядке статьи 138 Закона банкротстве пяти процентов вырученных средств.

Кроме того, не соответствуют обстоятельствам дела доводы о том, что производство по делу о банкротстве ООО «СОЮЗ» было прекращено ввиду отсутствия финансирования процедуры. Как следует непосредственно из текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия финансирования было отказано. Из текста мотивировочной части вышеуказанного определения следует, что единственным основанием для прекращения производства по делу указано отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим ООО «СОЮЗ».

Таким образом, производство по делу было прекращено не в связи с отсутствием источника для финансирования процедуры конкурсного производства, а по иным мотивам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие у должника достаточного количества имущества для погашения судебных расходов арбитражного управляющего.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, установив периоды осуществления арбитражным управляющим ФИО2 полномочий временного управляющего должника с 23 июля 2020 года по 15 апреля 2021 года (8 месяцев 22 дня), учитывая, что арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение не выплачивалось, суд апелляционной инстанции находит, что требование арбитражного управляющего о взыскании с ООО «СОЮЗ» вознаграждения в размере 262 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 просит взыскать расходы на публикацию в процедуре наблюдения в размере 14 318,34 руб., расходы на публикацию в процедуре конкурсного производства в размере 11 717,68 руб., всего – 26 036,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела, публикации в газете «Коммерсантъ» подтверждены счетом № 64010024913 от 20 апреля 2021 года, счетом №64010022728 от 12 октября 2020 года и соответствующими справками по операции ПАО «Сбербанк» в размере 11 771,68 руб. и размере 9 199,39 руб.

В связи с чем, довод должника о том, что оплата счетов от 20 апреля 2021 года и 12 октября 2020 года за публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» не подтверждена арбитражным управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, ООО «СОЮЗ» указано, что расходы за сообщение от 19 апреля 2021 года, опубликованное в ЕФРСБ не подлежат возмещению, поскольку оно дополняет ранее опубликованное сообщение от 18 апреля 2021 года, в котором допущены ошибки по вине арбитражного управляющего.

Действительно, как следует из информации с сайта ЕФРСБ от 19 апреля 2021 года ФИО2 было опубликовано сообщение №6526770, в котором в дополнение к сообщению № 6523186 от 18 апреля 2021 года указано, что судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 14 октября 2021 года, тогда как определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года уже была определена дата судебного заседания.

Таким образом, необходимость публикации в ЕФРСБ от 19 апреля 2021 года была вызвана необходимостью устранения недостатков публикации от 18 апреля 2021 года, допущенных по вине самого арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы за публикацию сообщения № 6526770 от 19 апреля 2021 года не подлежат возмещению за счет ООО «СОЮЗ».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что с ООО «СОЮЗ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 подлежит взыскание вознаграждение в размере 262 000 руб. и расходы в размере 25 175,67 руб., в остальной части расходов управляющего следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года по делу № А57-1619/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз» вознаграждения управляющего и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в размере 262 000 рублей и расходы в размере 25 175,67 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи Е.В. Романова





А.Ю. Самохвалова