Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А65-15380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-15380/2024

Дата принятия решения в полном объеме 28 августа 2024 года. Дата оглашения резолютивной части решения 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными уведомлений от 21.02.2024 № 10404000/У2024/0002450, от 21.02.2024 № 10404000/У2024/0002370;

к Севастопольской таможне, г.Севастополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными решений о классификации товара от 20.02.2024 № РКТ-10322000- 24/000001, от 20.02.2024 № РКТ-10322000-24/000002;

- об обязании возвратить из бюджета излишне внесенные таможенные платежи в сумме 1 803 981 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжскую электронную таможню, г. Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 16.05.2024, представлен диплом,

от заинтересованного лица (Татарстанская таможня) – ФИО2, по доверенности от 08.04.2024, представлен диплом,

от заинтересованного лица (Севастопольская таможня) – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом, ФИО4, по доверенности 04-28/0002 от 09.01.2024, представлен диплом,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 28.05.2024, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее –Татарстанская таможня) о признании незаконными уведомлений от 21.02.2024 № 10404000/У2024/0002450, от 21.02.2024 № 10404000/У2024/0002370;

к Севастопольской таможне, г.Севастополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Севастопольская таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о классификации товара от 20.02.2024 № РКТ-10322000-24/000001, от 20.02.2024 № РКТ-10322000-24/000002;

и об обязании возвратить из бюджета излишне внесенные таможенные платежи в сумме 1 803 981 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 21.06.2024 на 10 час. 20 мин., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Приволжская электронная таможня, г. Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 29.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2024 рассмотрение дела отложено на 08.08.2024.

06.08.2024 от Севастопольской таможни поступили объяснения.

В судебное заседание лица 08.08.2024 явился заявитель и заинтересованные лица, третье лицо.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены объяснения Севастопольской таможни.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 14.08.2024 в 14.05. После перерыва судебное заседание продолжено.

13.08.2024 от Севастопольской таможни поступили объяснения, 14.08.2024 от заявителя поступили письменные пояснения.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения, представленные лицами, участвующими в деле.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения. Заинтересованные лица, третье лицо заявленные требования не признали, дали пояснения.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Приволжский ЦЭД) Обществом поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10418010/100621/0173648, 10418010/210223/3022897 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 вышеназванных ДТ, ввозимый обществом товар представляет собой:

- по ДТ № 10418010/100621/0173648 в отношении товара № 1: «ротационный питатель – дозатор ZVD 320.2-21-AC в сборе с электроприводом…, производитель: «COPERION GMBH», торговый знак, марка: «COPERION GMBH», модель: ZVD 320.2-21-AC, артикул: ZVDB»;

- по ДТ № 10418010/210223/3022897 в отношении товара № 13: «1) ротационный питатель – дозатор ZXQ 500 SC в сборе с преобразователем давления, электромагнитным клапаном…,модель: ZXQ 500 SC, артикул: 19242317; 2) ротационный питатель – дозатор COPERION ZXQ 500 SC в сборе с регулятором давления, электромагнитным клапаном, поставляется в виде рабочего узла подачи и дозирования продукта (чертеж 5805334.6.624.5000) в частично разобранном виде…, модель: ZXQ 500 SC, артикул: 19242317; производитель: «COPERION GMBH», торговый знак, марка: «COPERION GMBH».

В графе 33 вышеназванных ДТ декларантом указаны классификационные коды товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС):

- для товара № 1 по ДТ № 10418010/100621/0173648 – код 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие: прочие: прочие: прочие» (редакция ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшая по 31 декабря 2021 г.).

- для товара № 13 по ДТ № 10418010/210223/3022897 – код 8479 89 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие: прочие: прочие: прочие» (редакция ТН ВЭД ЕАЭС, действующая с 2022 г.).

Товары по вышеуказанным ДТ ввезены по контрактам от 11.11.2020 № 75261621, от 01.09.2021 № 75261690, заключенным Заявителем с компанией «COPERION GmBH.

Ввезенные Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой таможенных пошлин, налогов.

По результатам анализа представленных при декларировании документов и сведений 10 июня 2021 года (ДТ № 10418010/100621/0173648) и 21 февраля 2023 г. (ДТ № 10418010/210223/3022897) Приволжским ЦЭД были приняты решения о выпуске рассматриваемых товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Выпуск товаров был осуществлен в соответствии с заявленными декларантом классификационными кодами ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: 8479 89 970 8 (ДТ № 10418010/100621/0173648), 8479 89 970 7 (ДТ № 10418010/210223/3022897).

Севастопольской таможней в период с 28.02.2023 по 07.07.2023 на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении Общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - ПДС) по вопросу достоверности сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

По результатам ПДС (акт от 07.07.2023 № 10322000/210/070723/А000008/000), ввиду того, что в рамках ПДС Севастопольской таможне не представилось возможным принять решения в сфере таможенного дела по проверяемому направлению и необходимости проведения дальнейшего таможенного контроля после выпуска товаров, предложено провести в отношении Общества камеральную таможенную проверку (далее - проверка).

По результатам проверки, с учётом заключений таможенного эксперта от 04.12.2023 № 12404004/0025428, № 12404004/0025429, Севастопольской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 05.12.2023 № 10322000/210/0512223/А000052/000 (далее – акт проверки), который направлен в адрес Общества письмом таможни от 12.12.2023 № 10.1-17/06857 «О направлении Акта камеральной таможенной проверки».

Согласно акту проверки Таможней установлено, что Обществом при таможенном декларировании сведений о товарах в графе 33 ДТ №№ 10418010/100621/0173648 (товар № 1), 1048010/210223/3022897 (товар № 13) 8479899708, 8479899707, соответственно, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20 %. Вместе с тем, согласно Основным Правилам интерпретации, приведенным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - ОПИ) № 3(в) товары по указанным ДТ должны классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 990 7 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 7 %, НДС 20 %.

На основании выводов, изложенных в акте проверки, Севастопольской таможней приняты обжалуемые решения о классификации товаров от 20 февраля 2024 г. №№ РКТ- 10322000-24/000001 (по ДТ № 10418010/100621/0173648), РКТ-10322000-24/000002 (по ДТ № 10418010/210223/3022897), которые повлекли доначисления таможенных платежей, на основании чего Татарстанской таможней в адрес Общества были направлены уведомления от 21 февраля 2024 г. №№ 10404000/У2024/0002370 (по ДТ № 10418010/210223/3022897), 10404000/У2024/0002450 (по ДТ № 10418010/100621/0173648) о неуплаченных суммах таможенных платежей.

Уведомления Обществом исполнены в полном объеме в добровольном порядке в сроки указанные в уведомлениях.

Заявитель не согласился с принятыми заинтересованными лицами актами и, посчитав их несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (заключен в Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор), определено, что на таможенной территории ЕАЭС применяются ТН ВЭД ЕАЭС, Единый таможенный тариф ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, действующие до 31.12.2021, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действующие с 01.01.2022 - решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ), приведенными в ТН ВЭД ЕАЭС. применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

В соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Также одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Кроме того, согласно ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики ввозимых товаров, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236).

Аналогичные подходы к разрешению споров о классификации товаров для таможенных целей изложены в пунктах 21 - 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Заявителем спорный товар задекларирован в подсубпозициях 8479 89 970 8, 8479 89 970 7, соответственно, ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

Таможенный орган указывает, что товары, указанные ДТ №№ 10418010/100621/0173648 (товар № 1), 1048010/210223/3022897 (товар № 13) должны классифицироваться в подсубпозиции 8481809907 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая: --- прочая: ---- прочие: ----- прочие: ------ прочие».

В соответствии с пунктом 3.2 Руководства по монтажу и эксплуатации спорного товара машина сконструирована:

- для разгрузки (из емкости большого объема/предварительно дозированного материала) (только разгрузочные питатели);

- для подачи (из емкости большого объема/предварительно дозированного материала);

- для дозировки (только разгрузочные питатели); - для дозированной подачи; - для перекрытия давления.

Исходя из вышеизложенного, ротационный питатель регулирует поток путем управления проходным сечением посредством вращения ротора с лопастями в его камере, имеет возможность прекращения подачи материала путем полного перекрытия проходного сечения.

В письме Общества от 22.03.2023 № 318 приведено описание принципа работы ротационного питателя с электроприводом в сборе, модель ZVD 320.2.-21-AC, предназначен на равномерного дозирования по объему и подачи сыпучих п/э гранул. Дозирование и подача гранул в пневмотранспорт осуществляется путем постоянного вращения лопастного ротора при помощи мотор-редуктора, дозирование осуществляется при помощи скорости вращения ротора, а именно при увеличении скорости вращения ротора увеличивается дозирование п/э гранул и соответственно при уменьшении вращения ротора, уменьшается дозирование п/э гранул через питатель.

Также в письме указано, что согласно описанию принципа работы ротационный питатель с электроприводом в сборе, модель ZXQ-500-SC,

предназначен для равномерного дозирования гранулированного полиэтилена по объему с одновременным осуществлением подачи гранулята в линию пневмотранспорта благодаря вращению лопастного ротора, зависимого от изменения числа оборотов мотор-редуктора.

Согласно пункту 3.2.1 Руководства по монтажу и эксплуатации сферы применения ротационных питателей:

- модели ZAQ, ZRD, ZRC, ZKD, ZKC, ZPD, ZPC, ZPH, ZAW, ZZB, ZZD, ZRT разгрузочный питатель для порошкообразных продуктов;

- модели ZRX, ZKX, ZVX, ZPX разгрузочный питатель для волокнистый продуктов;

- модели ZXD, ZXQ, ZDD, ZFD продувочный питатель для порошкообразных продуктов;

- модели ZVH, ZVT, ZVB, ZVD, ZGM, ZGH,ZGB, ZVC,ZGD, ZVU разгрузочный питатель для гранулированных и крупнозернистых продуктов.

Следовательно, вне зависимости от конструкционных особенностей ротационных питателей-дозаторов (ZVD, ZVB, ZXQ), которые позволяют ротационным питателям-дозаторам работать с любыми сыпучими материалами, они выполняют функцию разгрузки и дозирования сыпучих материалов.

Согласно выводам таможенного эксперта в заключениях от 04.12.2023 №№ 12404004/0025449, 12404004/0025428 принцип работы ротационного питателя-дозатора заключается в том, что внутри ротационного питателя-дозатора находится вращающийся ротор с радиальными лопастными перегородками, приводящийся в работу за счет цепной передачи от электродвигателя. В результате вращения ротора отдельные сегментные межлопастные камеры ротора со стороны верхнего входа поочередно заполняются гранулятом и в процессе вращения ротора перемещаются в сторону нижнего выхода. Вследствие чего происходит перемещения гранулята и его дозировка, осуществляемая по объемы. Количество подаваемого материала зависит от частоты вращения ротора питателя- дозатора.

Эксперт также отметил, что ротационный питатель-дозатор является механическим устройством для разгрузки подачи (дозированной подачи), данные функции равнозначны между собой. Исследуемый товар не является устройством, предназначенным для регулирования давления или скорости потока.

Исходя из вышесказанного, товар является многофункциональным оборудованием, одновременно реализующим две равнозначные и взаимосвязанные и взаимодополняющие функции: перемещение и дозированная подача.

В соответствии с Примечанием 8 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов.

Как указано судом выше, и не оспаривается сторонами, ротационный питатель-дозатор является устройством (машиной), которое выполняет две равнозначные функции, ни одна из которой не является основной, а именно функции перемещения и дозированной подачи материала.

Поскольку спорный товар не может быть классифицирован согласно положениям Примечания 2 к группе 8 и Примечания 3 к разделу XVI, следовательно, исходя из примечания 8 с учетом положений ОПИ 1 о том, что классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, необходимо классифицировать ротационный питатель - дозатор питателя в товарной позиции 8479 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или, не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

Севастопольская таможня указывает, что товар подлежит классификации в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI, согласно которому комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Таможня ссылается на то, что согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденных Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2021 (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) при применении примечания 3 к разделу XVI следует учитывать, что в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины; если невозможно определить основную функцию и если в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) ОПИ.

В соответствии Правилом 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, по мнению таможенного органа, поскольку товарная позиция 8481 ТН ВЭД ЕАЭС является по возрастанию последней, то данная товарная позиция является предпочтительной и определяющей классификацию товаров.

Между тем, как следует как из наименования Рекомендаций, так и преамбулы Пояснений, Евразийская экономическая комиссия лишь рекомендовала странам-участницам ЕЭС применять указанные Пояснения, что также не позволяет говорить об устранении таким не имеющим обязательной юридической силы актом неопределенности в истолковании понятия полная масса транспортного средства.

В Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности

Евразийского экономического союза указано, что Коллегия Евразийской экономической комиссии рекомендует государствам-членам ЕАЭС применять содержащиеся в ней Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (ТН ВЭД ЕАЭС).

Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии не являются нормативным правовым актом, следовательно, не подлежат обязательному исполнению.

Кроме того, как указано в Пояснениях, они представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Таким образом, применительно к спорному товару порядок применения ОПИ не может быть предопределен Пояснениями к группе 84, поскольку это противоречит основным принципам построения ТН ВЭД ЕАЭС и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (Правилу 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В данном случае Севастопольской таможней не учтено, что согласно ОПИ 1, применяемого в первую очередь, классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В данном случае следует производить классификацию товара линейно в соответствии с Примечанием 8 к группе 84, далее в соответствии с Примечанием 2 к группе 8 и Примечанием 3 к разделу XVI, далее возвращаясь к условиям Примечания 8, что соответствует положению, указанному в ОПИ 1.

Доводы в обоснование невозможности применения в первую очередь ОПИ 1 с учетом наличия Примечания 8 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС Севастопольской таможней не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Также таможенным органом не учтено, что в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС указано также, что при применении примечания 3 к разделу XVI следует помнить, что многоцелевые машины (например, станки, способные обрабатывать металлы и другие материалы, или дыропробивные машины, равным образом применяемые в бумажной, текстильной, кожевенной, пластмассовой и прочих отраслях промышленности) должны классифицироваться в соответствии с положениями примечания 7 к группе 84 (примечание 8 к группе 84 в действующей редакции ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486 по делу N А40-163774/2016, согласно которой при классификации товаров необходимо учитывать международную практику классификации аналогичных товаров, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с экспортной декларацией поставщика ротационные питатели классифицированы в товарной позиции 8479.

Суд полагает, что в настоящем случае Севастопольской таможней не исполнена обязанность доказывания соответствия решений о классификации товара закону или иному нормативному правовому акту, предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения о классификации товара от 20.02.2024 № РКТ-10322000-24/000001, от 20.02.2024 № РКТ-10322000-24/000002 являются необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Ввиду того, что оспариваемые уведомления от 21.02.2024 № 10404000/У2024/0002450, от 21.02.2024 № 10404000/У2024/0002370 выставлены на основании неправомерных решений Севастопольской таможни в части начисления таможенных платежей, то и уведомления Татарстанской таможни также не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного Кодекса.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы возлагаются на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения о классификации товара Севастопольской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 20.02.2024 №№ РКТ-10322000- 24/000001, РКТ-10322000-24/000002,

Обязать Севастопольскую таможню (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительными уведомления Татарстанской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 21.02.2024 №№ 10404000/У2024/0002450, 10404000/У2024/0002370.

Обязать Татарстанскую таможню (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возврата таможенных платежей на общую сумму в размере 1 803 981 руб.

Взыскать с Севастопольской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Татарстанской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина