Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А12-18544/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6561/2016

Дело № А12-18544/2015
г. Казань
13 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2018 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-18544/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.02.2018, заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по Волгоградской области о применении обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники», г. Волгоград, (ИНН: 3443048247; ОГРН: 1023402969369),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Беляков Д.Е.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.02.2018 по первому вопросу повестки: «Об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности ООО «ВЗБТ» и по второму вопросу повестки: «Об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи нематериальных активов ООО «ВЗБТ».

Кроме того, ФНС России просило принять обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника (дебиторской задолженности и нематериальных активов) до рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о признании решений собрания кредиторов от 16.02.2018 недействительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и удовлетворить заявление о принятии заявленной обеспечительной меры.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ФНС России, обращаясь в суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, указывало на то, что принятие обеспечительных мер в виде запрета реализовывать имущество должника (дебиторскую задолженности Зацаринного Н.М. на сумму 1 400 417 632,08 руб. и нематериальные активы), в условиях оспаривания решения по первому и второму вопросу повестки собрания кредиторов должника от 16.02.2018, предотвратит негативные последствия в виде необоснованного расходования денежных средств по проведению мероприятий по реализации имущества должника.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ФНС России ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представила в материалы дела сведения о том, что в соответствии с порядком, утверждённым собранием кредиторов от 16.02.2018 конкурсным управляющим назначены торги имущества должника, сведения на ЕФРСБ о торгах отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России не представлено доказательств, свидетельствующих о бесспорной необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, не доказано наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу обеспечительных мер.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решений собрания кредиторов должника от 16.02.2018 по первому и второму вопросу повестки собрания недействительными отказано.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении о принятии обеспечительной меры и в апелляционной жалобе кредитора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по существу, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А12-18544/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи А.Г. Иванова


В.Р. Гильмутдинов