Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А17-6380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6380/2024
г. Иваново
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, Управление, административный орган) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 04.07.2024 № 00363724),

при участии:

- представителя заявителя ФИО2 (на основании доверенности, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные ФИО1 факты нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедуры банкротства в отношении должника физического лица. На основании составленного по выявленным фактам нарушений протокола № 00363724 об административном правонарушении от 04.07.2024 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2024 заявление Управления принято к производству, на 13.08.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

13.08.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, отложил судебное заседание на 24.09.2024.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2024, 09.10.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1, признанная судом извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явилась, отзыв не представила. Согласно положениям статей 136, 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал соответствующие правовые позиции по делу. Подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении, а также оглашена представителем в ходе судебного разбирательства.

Заявление Управления Росреестра рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 205 - 206 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области 25.05.2021 с заявлением о признании гр. ФИО3 несостоятельным (банкротом) обратилось АО «Банк ДОМ.РФ». Определением суда от 27.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-4719/2021. Определением суда от 20.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 08.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. Срок процедуры реализации имущества гражданина судом продлевался. Определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть объявлена 25.09.2023) ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. До настоящего времени процедура банкротства в отношении должника не завершена.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А17-4719/2021, а также при мониторинге сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего должника гражданина ФИО3 (дело № А17-4719/2021), в связи с чем 22.03.2024 вынес определение № 00243724 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Срок административного расследования продлевался Управлением.

В ходе административного расследования, при рассмотрении материалов административного дела, специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций установил, что ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 допущены следующие нарушения требований действующего законодательства о банкротстве:

1) в нарушение норм пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в сообщениях о продаже имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:16:0010105:1015 (сообщения №8951447 от 07.06.2022, №9418193 от 14.08.2022, №10335595 от 15.12.2022), не указал наличие ареста в отношении указанного объекта недвижимости (ЭПИЗОД № 1);

2) в нарушение абзаца 7 части 19 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в договоре купли-продажи имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:16:0010105:1015, заключённом по результатам торгов 30.01.2023 не отражена информация о наличии обременении в виде ареста на указанный объект недвижимости (ЭПИЗОД № 2).

04.07.2024 по факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра составило в отношении ФИО1 протокол № 00363724 об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При квалификации деяний арбитражного управляющего Управлением установлено, что на момент совершения нарушений по эпизоду № 1 (в части публикации сообщения №10335595 от 15.12.2022) и по эпизоду № 2 ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности (подвергнута административному наказанию) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А45-9853/2022 с назначением административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, данные деяния квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как повторные правонарушения. В остальной части выявленные нарушения квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения указанных нарушений признак повторности отсутствовал.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый выше протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ представлены Управлением Росреестра в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения выступает порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве должника-гражданина.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт наличия со стороны арбитражного управляющего вменяемых в вину нарушений требований действующего законодательства о банкротстве, установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ и абзаца 7 части 19 статьи 110 Закона о банкротстве и выразившихся в сокрытии информации о наличии ареста в отношении реализуемого имущества должника, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ФИО1 по существу не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенное управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3, 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 в рамках уголовного дела №12001450004000678 на указанное выше имущество должника наложен арест.

Между тем, финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника, которые не содержали сведений о нахождении имущества должника под арестом по уголовному делу. Договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам торгов так же не содержал сведений о нахождении имущества должника под арестом по уголовному делу.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 при наличии сведений о наложенных судом арестах на имущество должника, не актуализирована информация об обременении в отношении имущества должника, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении функций финансового управляющего, в условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Следовательно, неправомерное поведение арбитражного управляющего, имеющее место в рассматриваемой ситуации, лишило возможности потенциальных покупателей и лицо, выигрывавшее торги, получить информацию о наличии обременений в отношении реализуемого имущества и вынудило ФИО5 инициировать меры административного реагирования в целях понуждения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Соответственно, предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Возможность соблюдения требований действующего законодательства о банкротстве и недопущения выявленных нарушений зависела исключительно от действий самого арбитражного управляющего.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Составы административных правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений, личности виновного, суд считает возможным применить наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.С. Саландина