Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А39-14221/2019

1010/2020-48066(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-14221/2019
город Саранск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2,

о признании постановления об отложении исполнительных действий от 08.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015- ИП незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП незаконным,

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 возобновить исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по

Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Голубевой Людмилы Васильевны истребовать с общество с ограниченной ответственностью "БТК" для дальнейшей передачи Суховершиной С.И. согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-11227/2018 следующие документы: банковскую выписку с расшифровкой назначения платежа по р/сч 4070281070000001852 АО КБ "Златкомбанк" г.Москва общества с ограниченной ответственностью "БТК" за 2016 год, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (документы, подтверждающие права общества на земельный участок, здание), договор общества с ограниченной ответственностью "БТК" с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" в хорошо читаемом качестве, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТК" судебную неустойку в размере 30700 рублей с 12.11.2019 по 14.09.2020 за неисполнение решения суда в добровольном порядке,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

общество с ограниченной ответственностью "БТК", при участии:

от заявителя: ФИО5 - представителя по доверенности 78АБ 6405260 от 22.01.2019,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: представитель не явился,

судебного пристава-исполнителя ФИО4, предъявлен паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "БТК": ФИО6 - представителя по доверенности от 05.10.2020 (до перерыва), ФИО7 – директора, предъявлен паспорт,

судебный пристав-исполнитель ФИО3: не явилась,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ФИО2), участник общества с ограниченной ответственностью "БТК", обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по городскому округу Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, пристав, ФИО3) о признании постановления об отложении исполнительных действий от 08.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-И11 незаконным, и об обязании пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФФСП России по Республике Мордовия ФИО3 возобновить исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП.

В заявлении от 18.02.2019 ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать постановление об отложении исполнительных

действий от 08.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Торбиной Инной Александровной по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП незаконным, бездействие судебного пристава- исполнителя Торбиной Инны Александровны по исполнительному производству № 101599/19/13015-И11 незаконным, обязать пристава- исполнителя Торбину Инну Александровну возобновить исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТК" (далее по тексту – ООО "БТК") судебную неустойку в размере 1900 рублей за неисполнение решения суда, взыскать с ООО "БТК" судебную неустойку в размере 10000 рублей с 12.11.2019-19.12.2020 за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

В заявлении от 07.09.2020 ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать постановление об отложении исполнительных действий от 08.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП незаконным, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-И11 незаконным, обязать пристава- исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТК" (далее по тексту – ООО "БТК") судебную неустойку в размере 1900 рублей за неисполнение решения суда; взыскать с ООО "БТК" судебную неустойку в размере 29700 рублей с 12.11.2019-04.09.2020 за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

В заявлении от 14.09.2020 ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий от 08.11.2019, вынесенное судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 по исполнительному

производству № 101599/19/13015-ИП незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Торбиной Инны Александровны по исполнительному производству № 101599/19/13015-И11 незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФФСП России по Республике Мордовия возобновить исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФФСП России по Республике Мордовия истребовать с ООО "БТК" для дальнейшей передачи Суховершиной С.И. согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-11227/2018 следующие документы: банковскую выписку с расшифровкой назначения платежа по р/сч 4070281070000001852 АО КБ "Златкомбанк" г.Москва ОО "БТК" за 2016 год, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (документы, подтверждающие права общества на земельный участок, здание), договор ООО "БТК" с ООО "Промтехкомплект" в хорошо читаемом качестве; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФФСП России по Республике Мордовия взыскать с ООО "БТК" судебную неустойку в размере 30700 рублей с 12.11.2019 по 14.09.2020 за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Уточнение заявленных требований судом принято.

Заявитель 23.09.2020 обращался в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, возражая относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, поскольку это приведет к нарушению его интересов и прав. Заявленное ходатайство было судом удовлетворено.

В судебном заседании, назначенном на 06.10.2020, был объявлен перерыв до 08.10.2020 в связи с технической невозможностью обеспечения видеоконференц-связи Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Голубеву Людмилу Васильевну, поскольку с 01.06.2020 исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Голубевой Людмилы Васильевны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, дополнение к отзыву на заявление, с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на то, что в данном случае приставом были совершены все необходимые действия по исполнению решения суда. В дополнении к отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО3 обращает внимание суда на то, что исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП не окончено и находится на исполнении, т.к. предпринимаются меры принудительного исполнения к должнику.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "БТК" представило отзыв на заявление, дополнения к отзыву на заявление, просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что им и приставом совершались необходимые действия по исполнению решения суда, и в рамках исполнения исполнительного документа общество передало судебному приставу-исполнителю требуемые в решении суда документы согласно акта приема-передачи 24.10.2019.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО "БТК" пояснил, что 08 октября 2020 года направил в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по РМ истребуемые заявителем документы: банковскую выписку общества с ограниченной ответственностью "БТК" с расшифровкой назначения

платежа по расчетному счету № 40702810700000001852 открытому 01.08.2016 года в АО КБ "Златкомбанк" г. Москва за 2016 год (п.14 решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-11227/2018 от 19.04.2019) - на 5 листах; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе за период с 01.01.2015-31.12.2018 (п. 10 решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-11227/2С13 от 19.04.2019) а именно: свидетельство о государственной регистрации права на реконструкцию объекта бытового обслуживания, Автомойки на 5 постов, общей площадью 211 кв. м, с кадастровым номером 13:23:1006059:332, выданного от 20.05.2015 - на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 94 5 кв.м, для размещения объекта бытового обслуживания (автомойки на 5 постов), с кадастровым номером 13:23:1006059:73 - на 1 листе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 по делу № А39- 11227/2018, суд обязал ООО "БТК" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.04.2013) предоставить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Саранска, зарегистрирована: <...>) информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующей форме и объеме:

1. Бухгалтерские книги за период 2015-2018 гг. 2. Бухгалтерские балансы ООО "БТК" за период 2015-2018 гг., 3. Отчет о прибылях и убытках ООО "БТК" за период 2015-2018 гг.

4. Документы, договоры, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно- материальных ценностей общества за период c 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г.

5. Кредитный договор № <***> от 01.08.2016 г. заключенный между АО КБ "Златкомбанк" и ООО "БТК".

6. Договор ипотеки № <***> от 01.08.2016 г. заключенный между АО КБ "Златкомбанк" и ООО "БТК".

7. Документы, подтверждающие государственную регистрацию общества: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

8. Протоколы общих собраний участников общества за период 20152018 гг.

9. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2015 - 31.12.2018 гг.;

10. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.01.2015 - 31.12.2018 гг.;

11. Отчет о результатах деятельности ООО "БТК" за 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

12. Ведомость амортизации основных средств за период 2015, 2016, 2017 , 2018 гг. ежеквартально.

13. Расшифровка займов и кредитов за период 2015, 2016, 2017, 2018 гг. ежеквартально.

14. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету № <***> в АО КБ "Златкомбанк" г. Москва за период 2016-2018 гг.

15. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету № <***> в АККСБ КС Банк (ПАО) г. Саранск за период с 2017-2018 гг.

16. Кассовую книгу ООО "БТК" за 2018 гг.

17. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 г.

18. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 г.

19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 г.

19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 г.

20. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.02 за первый, второй, третий, четвертый квартал 2018 г.

21. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с 2016 года по 2018 год;

22. Табель учета рабочего времени за 2016-2018 гг.;

23. Приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или об ее изменении за 2016-2018 год, в виде заверенных генеральным директором ООО "БТК" копий документов (прошитых и пронумерованных, скрепленных печатью ООО "БТК", хорошо читаемых), в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТК" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.04.2013) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Саранска, зарегистрирована: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "БТК" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.04.2013) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

г.Саранска, зарегистрирована: г.Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д.99, кв.127) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения.

13.09.2019 Арбитражным судом Республики Мордовия по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 026439550.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО3 23.09.2019 постановлением № 13015/19/311370 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БТК" было возбуждено исполнительное производство № 101599/19-13015-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.10.2019 № 13015/19/403546 в постановление № 13015/19/311370 о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2019 внесены исправления: считать верным взыскание судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, в период с 27.07.2019 по 01.10.2019 неустойка составила 6700 рублей, а также взыскание государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В ходе исполнительного производства № 101599/19-13015-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие и иные органы относительно имущества ООО "БТК" (движимого и недвижимого) и его расчетных счетов, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника организации, составлены извещение о вызове должника к судебному приставу исполнителю от 15.10.2019, направлено требование от 17.10.2019 должнику о передаче документов, указанных в исполнительном листе со сроком исполнения требования – 24.10.2019, судебным приставом-исполнителем от должника отобрано объяснение.

От руководителя ООО "БТК" в службу судебных приставов 24.10.2019 представлен пакет документов во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-11227/2018, который был направлен ФИО8 В связи с чем 08.11.2019 судебным приставом-

исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 08.11.2019 по 19.11.2019 включительно.

Полагая, судебный пристав-исполнитель был не вправе откладывать исполнительные действия, а также то, что в рамках исполнительного производства № 101599/19-13015-ИП судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по полному исполнению исполнительного листа от 13.09.2019 ФС № 026439550, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, в непринятии мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по делу № А39-11227/2018, и нарушающее права и законные интересы заявителя, как взыскателя по данному исполнительному производству, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт

должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно частей 1, 8, 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение предполагает исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, как это установлено решением суда (статья 47).

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав устанавливает срок для добровольного исполнения требований. При неисполнении требований в срок судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При дальнейшем неисполнении судебным приставом рассматривается вопрос о привлечении виновного лица к ответственности.

При неисполнении требований исполнительного документа после истечения установленных сроков судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является закрытым.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия самого судебного пристава и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в силу части 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие

судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Пунктом 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия ФС № 026439550 судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БТК" было возбуждено исполнительное производство № 101599/19-13015-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено оспариваемое заявителем постановление от 08.11.2019 об отложении исполнительного производства.

В оспариваемом постановлении указано, что в связи с тем, что 17.10.2019 должнику – организации вручено требование о предоставлении документов в

форме и объеме, указном в исполнительном листе от 13.09.2019 ФС № 026439550 в срок до 24.10.2019, при этом согласно штампа ОСП, требуемые документы поступили в службу 24.09.2019, и после проверки, полный пакет документов был направлен взыскателю – Суховершиной С.И., в связи с чем судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия.

Оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий утверждено старшим судебным приставом – ФИО9, срок отложения составляет 7 дней (с 08.11.2019, по 19.11.2019), в постановлении указана дата, до которой отложены действия – 19.11.2019, документ подписан усиленной цифровой подписью (поскольку вынесено в формате электронного документа), форма и содержание соответствует требованиям, закрепленным к формату постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации, соответственно оспариваемое постановление не нарушает требований законодательства,

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, представленному судебным приставом-исполнителем в материалы дела, оспариваемое постановление от 08.11.2019 (пятница) было направлено почтовой связью 12.11.2019 (вторник), соответственно, в данном случае задержка составляет один календарный день.

В то же время, заявителем не приведены какие-либо обоснования, как не представлены и документальные доказательства, свидетельствующие о том, каким именно образом в данном случае нарушены его права и законные интересы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование заявителя о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий от 08.11.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Мордовия Торбиной Инной Александровной по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер по полному исполнению исполнительного листа от 13.09.2019 ФС № 026439550, поскольку документы, представлены не в полном объеме, а именно не представлены:

1) банковская выписка с расшифровкой назначения платежа по р/сч <***> АО КБ "Златкомбанк" г. Москва за 2016 год, поскольку выписка предоставлена только за период с 01.01.2017-31.12.2018, тогда как в соответствии с решением суда ООО "БТК" обязано предоставить выписку за период начиная 2016-2018;

2) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящегося на его балансе за период с 01.01.2015-31.12.2019, согласно п.10 решения суда по делу № А39-11227/2018: подтверждающие права общества на земельный участок, здание, оборудование

3) договор ООО "БТК" с ООО "Промтехкомплект" в хорошо читаемом качестве.

Факт получения остальных документов, перечисленных в решении суда от 26.04.2019 по делу А39-11227/2018, заявителем не оспаривается.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что после истечения срока отложения исполнительных действий (с 08.11.2019 по 19.11.2019) с 20.11.2019 по день обращения с рассматриваемым заявлением - 06.12.2020 судебным приставом-

исполнителем Торбиной И.А. не принимались предусмотренные законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.

Каких-либо аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий по исполнению спорного исполнительного документа в указанный период, ответчиком не приведено.

21.02.2020 направлен запрос должнику о предоставлении документов согласно решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 по делу А39-11227/2018.

Указанные действия, произведенные ответчиком в ходе исполнительного производства, после возбуждения дела в суде, нельзя назвать надлежащими, поскольку Отделом судебных приставов не совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так в материалах дела отсутствуют доказательства применения мер ответственности к должнику.

Кроме того, следует отметить, что принимаемые меры должны быть своевременными и направленными на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Само по себе принятие мер, без соблюдения принципа своевременности их принятия (в частности, совершение исполнительных действий по истечении значительного промежутка времени), должным образом не обеспечивает задачи исполнительного производства.

Таким образом, ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непринятии соответствующих требованиям Закона № 229-ФЗ необходимых и достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие объективных причин, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по спорному исполнительному производству (в том числе права на своевременное исполнение требований

исполнительного документа). В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное ответчиком не доказано.

Исходя из пояснений должника, банковская выписка с расшифровкой назначения платежа по р/сч <***> АО КБ "Златкомбанк" г. Москва, представлена только за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, поскольку в октябре 2018 года в офисе ООО "БТК" произошла кража документов, в том числе бухгалтерских. Среди украденных документов находились и выписки из АО КБ "Златкомбанк". Частично документы восстановлены. Однако в связи с отзывом 06.12.2018 у АО КБ "Златкомбанк" лицензии восстановить выписки по счету в указанный период не представляется возможным.

Вместе с тем, должником не указаны причины утраты возможности исполнения судебного акта, носящих объективный характер, вызванных чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими после вынесения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 по делу А39-11227/2018.

Согласно акту приема-передачи от 24.10.2019 ООО "БТК" во исполнение решения суда по делу № А39-11227/2018 ООО "БТК" в службу судебных приставов переданы 24 позиции документов, с указанием наименования передаваемых документов и количества документов по каждому пункту.

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящегося на его балансе указаны в акте приема-передачи документов под порядковым номером (4.) и, соответственно должны быть, приложены в пакете начиная со стр. 22 по стр. 64 (всего на 43 листах).

Вместе с тем, в представленных в материалы дела судебным приставом- исполнителем документах исполнительного производства, вышеназванные документы отсутствуют, доказательства их направления ФИО10 в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих об уклонении от получения спорных документов в материалы дела не представлено.

За запрашиваемый период ООО "БТК" был заключен только один договор на приобретение основных средств - с ООО "Промтехкомплект". При ксерокопировании оригинала копировальная техника не ксерокопирует печать и подпись, поскольку оригинал договора содержит печати и подписи бледного качества.

Доводы должника об исполнении требований исполнительного документа в связи с передачей документов судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи от 24.10.2019 отклоняется судом, поскольку в исполнительном документе было указано передать, что предполагает действия как передающей, так и принимающей стороны, однако, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что взыскателю переданы все документы, установленные исполнительным документом, что означает наличие со стороны судебного пристава обязанности удостовериться с учетом мнения должника и взыскателя в совершении предписанных судом действий.

Арбитражный суд на основе имеющихся в материалах дела документов приходит к выводу о том, что указанные в спорных пунктах документы заявителю переданы не были.

Определением суда от 06.03.2020 производство по делу № А39- 14221/2019 было приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-11227/2018 по заявлению ООО "БТК" о разъяснении способа исполнения исполнительного листа ФС № 026439550 от 13.09.2019.

Определением суда от 17.03.2020 по делу № А39-11227/2018 Определением от 17.03.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ООО "БТК" в удовлетворении заявления. Определение суда было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020.

Кроме того, в судебном заседании 08.10.2020 представитель ООО "БТК" пояснил, что 08 октября 2020 года направил в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по РМ истребуемые заявителем документы: банковскую

выписку общества с ограниченной ответственностью "БТК" с расшифровкой назначения платежа по расчетному счету № 40702810700000001852 открытому 01.08.2016 года в АО КБ "Златкомбанк" г. Москва за 2016 год (п.14 решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-11227/2018 от 19.04.2019) - на 5 листах; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе за период с 01.01.2015-31.12.2018 (п. 10 решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-11227/2С13 от 19.04.2019) а именно: свидетельство о государственной регистрации права на реконструкцию объекта бытового обслуживания, Автомойки на 5 постов, общей площадью 211 кв. м, с кадастровым номером 13:23:1006059:332, выданного от 20.05.2015 - на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 94 5 кв.м, для размещения объекта бытового обслуживания (автомойки на 5 постов), с кадастровым номером 13:23:1006059:73 - на 1 листе.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-11227/2018 должником в спорный период в полном объеме не исполнено.

В рамках полномочий судебного пристава-исполнителя окончание начисления и взыскания судебной неустойки по исполнительному листу возможно тогда, когда должник в полном объеме исполнит требование исполнительного листа, то есть передаст все документы взыскателю, либо исполнительное производство будет окончено или прекращено по иным основаниям, предусмотренным законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № 13015/19/311370 от 23.09.2019 исправлений: следует читать верным взыскание неустойки за период с 27.07.2019 по 11.11.2019 (12.11.2019 получение пакета документов по требованию судебного пристава-исполнителя взыскателем) составляет 10700 рублей, остаток задолженности по взысканию неустойки по состоянию на 18.02.2020 составляет

1900 рублей. Однако, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме должником не были исполнены 12.11.2019, то судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по делу № А39-11227/2018, за период ожидания исполнения судебного акта, начиная с 12.11.2019.

Исполнительное производство № 13015/19/311370 на день вынесения судом решения не окончено. Доказательств получения всех документов взыскателем на день вынесения судом решения не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер по полному исполнению исполнительного листа от 13.09.2019 ФС № 026439550, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, в непринятии мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по делу № А39-11227/2018, подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, признав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в резолютивной части решения суд должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения

данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

Учитывая представление должником 08 октября 2020 года в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по РМ истребуемых заявителем документов, необходимости направления их должнику, а также то, что расчет подлежащей взысканию суммы судебной неустойки, размер которой определен решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-11227/2018, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что исполнительное производство № 101599/19/13015-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в данном случае соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на судебного пристава- исполнителя ФИО4 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых и достаточных мер по полному исполнению исполнительного листа от 13.09.2019 ФС № 026439550, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, принятия мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по делу № А39-11227/2018.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.09.2020 по 06.10.2020, с 06.10.2020 по 08.10.2020.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 101599/19/13015-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер по полному исполнению исполнительного листа от 13.09.2019 ФС № 026439550, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, в непринятии мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по делу № А39-11227/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых и достаточных мер по полному исполнению исполнительного листа от 13.09.2019 ФС № 026439550, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, принятия мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по делу № А39- 11227/2018.

В удовлетворении требований о признании постановления об отложении исполнительных действий от 08.11.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2020 11:29:30

Кому выдана Волкова Евгения Викторовна