Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А33-5799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года

Дело № А33-5799/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 2466248434, ОГРН 1122468008013, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки (пени), а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2016 (срок действия до 11.02.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион» (далее – ответчик) о взыскании 2 158 836 руб., состоящих из: 1 311 500 руб. задолженности, 847 336 руб. неустойки (пени) за неисполнение обязательства, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего истца.

Представитель истца представил расчет судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, общество с ограниченной ответственностью «Транзит» оказало обществу с ограниченной ответственностью СК «Легион» услуги по организации и перевозке грузов на условиях договора №34 от 01.08.2015 на общую сумму в размере 1 661 500 руб.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлен договор №34 от 01.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Легион» (клиент), в соответствии с пунктом 1.1. которого, клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации и перевозке грузов на условиях договора.

По условиям пункта 1.2. договора клиент оплачивает, а перевозчик принимает оплату оказанных услуг по организации и перевозке грузов на условиях настоящего договора в порядке, установленным договором.

Из пункта 2.2.6. договора следует, что клиент обязан своевременно произвести расчет за оказываемые услуги наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет перевозчика в течении 3-х дней с момента получения счета на электронную почту kovalevich_s@mail.ru.

Стоимость услуг по перевозке груза определяется в счетах, выставленных перевозчиком клиенту за перевозку груза. Счет направляется на электронную почту клиента kovalevich_s@mail.ru. Стоимость услуги по перевозке грузов включает в себя все расходы перевозчика, связанные с оказанием услуг по договору. Стороны специально оговаривают, что стоимость услуг по договору, является окончательной и включает в себя все применимые налоги и сборы, все и любые расходы перевозчика, понесенные в процессе оказания услуг по перевозке грузов по договору (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, в случае не поступления оплаты, клиенту начисляется пеня 0,1% от суммы задолженности.

Представленный в материалы дела договор №34 от 01.08.2015 не подписан сторонами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены: акт о приемке-передаче выполненных работ от 21.06.2017 на сумму 1 661 500 руб., а также накладные: от 07.08.2015 на сумму 271 500 руб., от 28.08.2015 на сумму 712 000 руб., 28.08.2015 на сумму 30 000 руб., от 29.09.2015 №306 на сумму 46 000 руб., от 30.09.2015 №767 на сумму 462 000 руб., от 06.10.2015 №303 на сумму 100 000 руб.

Истец пояснил, что в накладной №303 от 06.10.2015 допущена опечатка, фактически услуги по данной накладной оказаны на сумму 140 000 руб., что подтверждено счетом на оплату.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на общую сумму 1 661 500 руб.: №256 от 06.10.2015 на сумму 140 000 руб., №232 от 29.09.2015 на сумму 46 000 руб., №185 от 31.08.2015 на сумму 30 000 руб., №180 от 31.08.2015 на сумму 712 000 руб., №156 от 17.08.2015 на сумму 271 500 руб., №240 от 30.09.2015 на сумму 462 000 руб.

Из иска и материалов дела следует, что выставленные счета на оплату направлялись истцом представителю ответчика посредством электронной почты на электронный адрес ответчика, указанный в договоре №34 от 01.08.2015: kovalevich_s@mail.ru.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО СК «Легин» является ФИО3.

В материалы дела представлена расписка от 14.03.2016 от имени ФИО3, согласно которой, последний обязуется на основании договора №34 от 01.08.2015 произвести расчет с ООО «Транзит» начиная с 15.04.2016 в сумме 1 661 500 руб.; также из указанной расписки следует, что ФИО3 частично погасил имеющую перед ООО «Транзит» задолженность в общем размере 350 000 руб.

В подтверждении факта оказания услуг, их стоимости, а также наличия задолженности, в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ от 21.06.2017, подписанный сторонами, содержащий оттиски печатей обществ.

В указанном акте отражена общая стоимость оказанных услуг – 1 661 500 руб., основание (счета на оплату), а также задолженность по оплате оказанных услуг по состоянию на 21.06.2017 в размере 1 311 500 руб.

Оригинал указанного акта был представлен истцом на обозрение суду.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, последний числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 311 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец ссылаясь на пункт 3.3. договора №34 от 01.08.2015, начислил неустойку в размере 847 336 руб. за период с 21.08.2015 по 22.03.2017.

Претензией от 12.02.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается представленными в материалы дела: описью вложения, почтовой квитанцией от 12.02.2016.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из факта оказания услуг по перевозке груза и регулируются главами 39-40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Транзит» оказало обществу с ограниченной ответственностью СК «Легион» услуги по организации и перевозке грузов на условиях договора №34 от 01.08.2015 на общую сумму в размере 1 661 500 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, договор №34 от 01.08.2015 не подписан сторонами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из содержания статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая, что представленный в материалы дела договора №34 от 01.08.2015 сторонами не подписан, суд не может признать данный договор заключенным.

Вместе с тем, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается подписанным сторонами актом о приемке-передаче выполненных работ от 21.06.2017 на сумму 1 661 500 руб., а также накладными.

Ответчиком указанный факт не оспорен.

Акт приема-передачи выполненных работ от 21.06.2017 подписан сторонами, проставлены печати обществ.

Как указано в акте приема-передачи выполненных работ от 21.06.2017, по состоянию на 21.06.2017 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 1 311 500 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, последний числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 1 311 500 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 1 311 500 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно норме пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнено не надлежащим образом, не в полном объеме, доказательства оплаты 1 311 500 руб. долга суду не представлены.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждены факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 1 311 500 руб., требование истца о взыскании указанной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец ссылаясь на пункт 3.3. договора №34 от 01.08.2015, начислил неустойку в размере 847 336 руб. за период с 21.08.2015 по 22.03.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Поскольку договор №34 от 01.08.2015 фактически не заключен, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки предусмотренной вышеуказанным договором.

Иных доказательств согласования сторонами в письменном виде соглашения о неустойке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор от 12.02.2016, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ООО «Транзит» (поручитель). Согласно пункту 1.1. договора поручитель в соответствии с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде от 12.02.2016 поручает, а ФИО6 принимает на себя обязательства по представлению интересов поручителя в Арбитражном суде Красноярского края по иску о взыскании денежных средств по договору перевозки грузов речным транспортом, штрафных санкций за нарушение/неисполнение договорных обязательств и судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион». Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оформление и почтовая отправка письменной досудебной претензии в адрес ООО Строительная компания «Легион»; оформление и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (с обязательным в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлением документов в адрес ответчика); представительство в суде во всех инстанциях с полномочиями, оговорёнными в доверенности; получение исполнительного документа; действия по ведению дела в службе судебных приставов; совершение иных действий, определенно не оговоренных в настоящем договоре, но непосредственно вытекающих из обязательства по представлению интересов поручителя. На основании пунктам 2.2. договора поручитель обязан своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение исполнителю в соответствии с квалификацией, сложностью порученного, что составляет за весь объем работы сумму в размере 50 000 руб. Оплата производится после подписания сторонами настоящего договора наличными денежными средствами;

- доверенность от 12.02.2016 на представителя ФИО6;

- расходный кассовый ордер №1 от 12.02.2016 на сумму 50 000 руб.;

- расчет стоимости юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб. включает: 7 000 руб. – подготовка, подача искового заявления (с направлением документов в адрес суда и ответчика); 2 000 руб. – подготовка досудебной претензии; 10 000 руб. – участие представителя в одном судебном заседании (состоялось 4 судебных заседания); 1 000 руб. – исполнение судебного акта после вступления решения в законную силу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 49 000 руб., исходя из следующего.

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 2 000 руб., с учетом количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление претензии профессиональный юрист, что не превышает минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Оказание данной услуги необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

За подготовку, подачу и направление в суд и ответчику искового заявления истцом предъявлено к взысканию 7 000 руб. С учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает заявленную сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 7 000 руб. обоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, что также не противоречить минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

За участие представителя в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (18.04.2017, 11.05.2017, 03.07.2017 и 27.07.2017) истцом предъявлено к взысканию 40 000 руб. (10 000 руб. за каждое участие представителя в судебном заседании). Учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, суд считает заявленную сумму обоснованной.

Возмещение судебных расходов за услугу по исполнению судебного акта после вступления решения в законную силу в размере 1 000 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Действия направленные на исполнение судебного акта по вступлению в законную силу не входит в состав судебных расходов, поскольку выдача (направление) исполнительного листа является обязанностью суда и выполняется в силу требований закона вне зависимости от наличия заявления стороны (статьей 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действия по исполнению судебного акта (по получению исполнительного листа, самостоятельное его направление в УФССП) может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи. Кроме того, оплате подлежат только фактически оказанные услуги, доказательства оказания услуги по исполнению судебного акта истцом не представлены.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителей, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 49 000 руб. (за составление претензии 2 000 руб. + искового заявления 7 000 руб. + участие представителя в судебном заседании + 40 000 руб. (10 000 * 4).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

Размер заявленных исковых требований составлял 2 158 836 руб., исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» взыскано 1 311 500 руб. Пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований составляет 60,75 %.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 29 767 руб. 50 коп., что составляет 60,75 % от обоснованно заявленной суммы судебных расходов (49 000 руб. х 60,75 %).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 794 руб. по платежным поручениям №31 от 06.03.2017, №45 от 19.03.2017.

С учетом коэффициента удовлетворенности исковых требований (60,75 %), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в размере 20 529 руб. 97 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 1 311 500 руб. долга, 20 529 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 29 767 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова