Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А68-10048/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-10048/2015
г. Калуга
11 » мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Лупояд Е.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от АО «АВВ-Энерго»

от иных лиц, участвующих в деле,

ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2017,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АВВ-Энерго», г.Тула, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А68-10048/2015,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВВ-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований в размере 9 068 224, 09 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Ассэт Маркет».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2018 заявление АО «АВВ-Энерго» оставлено без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судья Тучкова О.Г.) апелляционная жалоба АО «АВВ-Энерго» на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2018 по данному делу возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

АО «АВВ-Энерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку общество не пропустило срок на обжалование определения суда от 25.01.2018.

При этом заявитель исходит из того, что определение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.01.2018 (суббота), в связи с чем, срок для апелляционного обжалования начинает течь с 29.01.2018 и заканчивается 09.02.2018, следовательно, апелляционная жалоба подана до истечения срока на обжалование.

Поскольку общество полагало, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, то оно не направило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО «Элтера» в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «АВВ-Энерго» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражный судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, предусмотренном статьями 60, 71 и 100 Закона, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что определение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 08.02.2018.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана АО «АВВ-Энерго» в Арбитражный суд Тульской области нарочно 09.02.2018, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба АО «АВВ-Энерго» подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ее заявителю, разъяснив порядок повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ссылки заявителя на то, что им не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права течение срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции начинается со дня его вынесения (принятия) судом.

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Тульской области было изготовлено 25.01.2018, поэтому подав апелляционную жалобу 09.02.2018, заявитель пропустил десятидневный срок на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявил.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.01.2018 (суббота), отклоняются судом округа, поскольку несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А68-10048/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи Е.В. Лупояд

ФИО1