Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-74299/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-74299/21-7-530
25 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЛКОНСАЛТГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕБАЗА ТРАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 078 097 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт, решение № 7 от 12.02.2021г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЛКОНСАЛТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕБАЗА ТРАСТ" о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 52 313 руб. 27 коп., штрафных санкций за несвоевременное возвращение предоставленного займа в размере 2 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 773 руб. 97 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 года между ООО «ФУЛЛКОНСАЛТГРУПП» (далее – истец, Заимодавец) и ООО «НЕФТЕБАЗА ТРАСТ» (далее – ответчик, Заемщик) был заключен договор процентного займа №16-11/20-3, согласно которого Заимодавец предоставил Заемщику займ в размере 3 000 000 руб. 00 коп., в срок до 01 февраля 2021 года.

В соответствии с договором, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 264 от 17.11.2020, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно п 1.2 Договора, ставка процентов за пользование заемными средствами устанавливается равной 8,5 процентов годовых.

Ответчику была направлена претензия от 18.02.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа в полном объеме не исполнены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 3 000 000 руб. 00 коп., проценты составляют 52 313 руб. 27 коп.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Также, истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременное возвращение предоставленного займа в размере 2 010 руб.

Пунктом 2.5 Договора установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение предоставленного займа, в размере 0,001% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составила 23 773 руб. 97 коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕБАЗА ТРАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЛКОНСАЛТГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 52 313 руб. 27 коп., штрафные санкции за несвоевременное возвращение предоставленного займа в размере 2 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 773 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.