Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А08-12416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12416/2021
г. Белгород
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Камчатское авиационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Параметры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 879 090 руб. задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 17.12.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО «Камчатское авиационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Параметры» 2 308 800 руб. задолженности по договору поставки № 02/06-2017 от 02.06.2017 и 570 290 руб. неустойки за просрочку поставки продукции.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке 100 % оплаченной продукции по спорному договору в установленным им сроки, что обусловило начисление поставщику заявленной ко взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму иска в связи с возвратом ответчиком после направления истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 4 от 03.12.2021 предварительной платы в сумме 2 308 800 руб., просит взыскать с ООО «Параметры» 639 554,40 руб. неустойки за период с 08.03.2021 по 03.12.2021 (л.д. 36-39).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, просившего рассмотреть спор без участия его представителя.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 125 004,66 руб., исходя из однократной учетной ставки Банка России, действовавшей в период нарушения обязательства. Считает, что взыскание неустойки в размере, составляющем 27 % про спецификации № 25 от 16.10.2020 и 31,2 % по спецификации № 26 от 21.10.2020 от суммы основного долга, может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Также ответчик указал, что истец за весь период просрочки исполнения договора не предъявлял требований о поставке товара, никаких неблагоприятных последствий у нег не возникло.

Истец возражал против снижения судом неустойки, поскольку ее уменьшение в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования АО "Камчатское авиационное предприятие" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между АО "Камчатское авиационное предприятие" (покупатель) и ООО «Параметры» (продавец) заключен договор № 02/06-2017, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатит и принять комплектующие изделия к самолетам гражданской авиации Ан-24, Ан-28, Як-40, Л-410УВП (Э), наименование, количество и цена которых указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – продукция). Продукция поставляется по заявкам покупателя партиями в соответствии со спецификациям (п. 1.2).

Цена за единицу продукции указывается в спецификациях (п. 2.1). Общая сумма договора составляет сумму всех спецификаций к настоящему договору (п. 2.2).

Оплата продукции осуществляется перечислением денежных средств на счет, указанный в реквизитах поставщика, на основании счета, выставленного продавцом (п. 3.1); порядок оплаты – предоплата в размере 100 % суммы, указанной в соответствующей спецификации, в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату (п. 3.2).

Поставка продукции осуществляется на условиях FCA – г. Белгород согласно Инкотермс – 2000 (п. 4.1); поставка партии продукции, указанной в спецификации, осуществляется при условии зачисления на счет продавца 100 % предоплаты; срок поставки указывается в спецификации, возможна досрочная поставка (п. 4.2).

За несвоевременную поставку продукции при условии получения 100 % предоплаты в соответствии с п. 3.2 договора, продавец уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки поставки (п. 7.1).

Споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, подлежат разрешению в арбитражном суде Российской Федерации (п. 8.1).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 9.3).

10.01.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 02/06-2017 от 02.06.2017, в соответствии с п. 1 которого стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 2 к спорному договору поставки стороны продлили срок его действия до 31.12.2019.

16.10.2020 сторонами согласована спецификация № 25 на поставку в течение 90 дней с момента зачисления 100 % предварительной оплаты на счет продавца ООО «Параметры» крана запорного в сборе 34-7603-100 с МПК-1 в количестве 3 шт. по цене 534 333,33 руб./ед. на сумму 1 923 600 руб.

Поставщиком выставлен счет № 14 от 16.10.2020 на оплату стоимости продукции по указанной спецификации, который оплачен истцом платежным поручением № 5892 от 07.12.2020 на сумму 1 923 600 руб.

21.10.2020 сторонами на поставку ответчиком истцу стеклоизделия 24-0350-50-1 (материал АО-120) в количестве 2 шт. по цене 160 500 руб./ед. на сумму 385 200 руб. при 100 % предоплате согласована спецификация № 26, на основании которой выставлен счет № 15 от 21.10.2020, оплаченный истцом платежным поручением № 5017 от 26.10.2020 на сумму 385 200 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом обязательство по 100 % оплате и в установленные сроки стоимости продукции по спорному договору исполнено надлежащим образом, однако ответчиком принятые на себя обязательства по поставке продукции в установленные спецификациями срок исполнены не были, в связи с чем АО «Камчатское авиационное предприятие» в адрес ООО «Параметры» направлена претензия (исх. № 11/5876) от 02.11.2021 с уведомлением о расторжении договора поставки № 02/06-2017 от 02.06.2017 с момента получения данного уведомления и с просьбой произвести возврат 100 % предоплаты по договору в размере 2 308 800 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, а также уплатить 567 210,40 руб. неустойки.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение АО «Камчатское авиационное предприятие» в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела сумму иска в связи с возвратом ответчиком 2 308 800 руб. предварительной оплаты платежным поручением № 4 от 03.12.2021, а также в связи с перерасчетом заявленной ко взысканию неустойки по дату оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставка товара на сумму 2 308 800 руб. ответчиком, получившим в согласованные сторонами сроки 100 % предварительную оплату, осуществлена не была.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден, ответчиком не оспорен, при этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке в оговоренные сроки согласованного сторонами товара, оплаченного истцом.

Возврат денежных средств осуществлен ответчиком после направления истцом искового заявления по настоящему делу платежным поручением № 4 от 03.12.2021 с указанием в назначении платежа на возврат денежных средств по невыполненным обязательствам по счетам № 14 от 16.10.2020 – 1 923 600 руб. и № 15 от 21.10.2020 – 385 200 руб., сумма – 2308 800 руб. (л.д. 39).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 639 554,40 руб. за период с 08.03.2021 по 03.12.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора поставки № 02/06-2017 от 02.06.2017 установлено, что за несвоевременную поставку продукции при условии получения 100 % предоплаты в соответствии с п. 3.2 договора, продавец уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки поставки.

Поскольку ответчиком в нарушение договора поставки № 02/06-2017 от 02.06.2017 и спецификаций к нему № 25 от 16.10.2020 и № 26 от 21.10.2020 обязательства по поставке товара в течение 90 дней с даты оплаты 100 % стоимости товара исполнены не были, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования АО "Камчатское авиационное предприятие" о взыскании с ООО «Параметры» заявленной неустойки в общей сумме 639 554,40 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск. В силу этого, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Исследуя заявление ООО «Параметры» о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности доводов ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик заявил о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по поставке товара.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера пени доводы суд считает несостоятельными, исходя из осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе. Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности поставщика за неисполнение обязательства по поставке товара, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого заказчиком обязательства сторонами предполагалась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Иное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

К выводу о наличии либо отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит при рассмотрении конкретного дела после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, установленным ограничением размера неустойки, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования АО "Камчатское авиационное предприятие" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

В связи с тем, что возврат 2 308 800 руб. предварительной оплаты по спорному договору осуществлен ответчиком 03.12.2021, то есть до принятия иска и возбуждения производства по делу (определение от 21.12.2021), то истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 604 руб., а взысканию с ответчика - государственная пошлина в размере 15 791 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО "Камчатское авиационное предприятие" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Параметры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Камчатское авиационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 639 554,40 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 02/06-2017 от 02.06.2017 за период с 26.10.2020 по 03.12.2017, а также 15 791 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу АО "Камчатское авиационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – справку на возврат из федерального бюджета 21 604 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

О.И. Пономарева