Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А83-6920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6920/2023
6 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>)

к Коммунальному унитарному предприятию Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» (УНП 200040771)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Брестский областной совет депутатов

- Администрацию г. Ялты Республики Крым

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023

от третьих лиц – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Коммунальному унитарному предприятию Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос», в котором просит:

- взыскать с Коммунального унитарного предприятия Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» (УНП 200040771) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 2 206 775,21 рублей, пеню в размере 9 735 245,24 рублей.

Определением от 21 марта 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27 апреля 2023 года судом привлечены Брестский областной совет депутатов (Республика Беларусь) и Администрация г. Ялты Республики Крым.

В судебное заседание 30 января 2024 года явился представитель ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 124, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что ответчиком не вносились платежи по аренде земельного участка.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности, учесть ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указывал, что соглашение о неустойке между сторонами не достигнуто, соглашение о заключении договора аренды не урегулировано, ввиду неправомерных действий истца.

Третье лицо, совет, поддержало доводы ответчика.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2000 года между Ялтинским городским советом и Домом отдыха «Павлинка» Брестского областного межколхозного объединения по строительству и эксплуатации здравниц работников агропромышленного комплекса «Брестколхозздравница» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,9062 га, расположенного по адресу: <...> дом №10.

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен сроков на 8 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Ялтинского городского совета в книге записей государственной регистрации договоров аренды участков 15 июня 2000 года под №17.

23 мая 2013 года между Ялтинским городским советом и Коммунальным унитарным предприятием «Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» заключен договор об изменении договора аренды в соответствии с п. 1 которого договор продлен сроков на 8 лет.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения установлена арендная плата в размере 65 262,55 гривен в год, которая подлежит внесению равными частями в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

06 ноября 2015 года между Брестским областным Советом депутатов и коммунальным унитарным предприятием «Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» заключен договор о закреплении коммунального имущества на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Брестского областного исполнительного комитета №152-р от 06 декабря 2015 года государственное имущество, находящееся в собственности Брестской области: спальный корпус лит. А. площадью 411,3 кв.м., кадастровый номер 90:25:010124:451, спальный корпус лит. Б, площадью 172,3 кв.м., кадастровый номер 90:25:010124:462, расположенное по адресу: <...>, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ДП «Дом отдыха «Павлинка» Коммунального унитарного предприятия «Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» в хозяйственное ведение коммунального унитарного предприятия «Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос».

10 октября 2017 года право собственности на спальный корпус лит. А. площадью 411,3 кв.м., кадастровый номер 90:25:010124:451 и спальный корпус лит. Б, площадью 172,3 кв.м., кадастровый номер 90:25:010124:452, расположенное по адресу: <...> зарегистрированы за Брестским областным Советом депутатов.

В дальнейшем ответчик неоднократно обращался в адрес ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

28 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности по арендной плате.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, а также решений Ялтинского горсовета 1-й сессии 1-го созыва № 15 от 29.09.2014 «О ликвидации Форосского поселкового совета» и № 78 от 19.11.2014 «О принятии Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, утвержденного решением 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского горсовета № 11 от 17.09.2015 является надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражные суды руководствуются общими правилами, установленными нормами применимого международного договора и статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ; пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23)).

Согласно ч. 1 ст. 247 АПК РФ к компетенции арбитражных судов РФ относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации - ответчика, если он находится на территории РФ, либо на территории РФ находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. А также в случаях, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на территории РФ. Данный перечень не является закрытым, п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела арбитражными судами РФ в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в иностранный суд, такого ходатайства сторонами не заявлено, вопрос о компетенции был поставлен на обсуждение сторон, которые дали согласие на рассмотрение спора Арбитражным судом Республики Крым.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Как уже указывалось судом и не оспаривается сторонами, объекты недвижимого имущества с КН 90:25:010124:451 и КН 90:25:010124:452, расположенные на земельном участке с КН 90:25:010124:1201 закреплены на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГК Республики Беларусь унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Унитарное предприятие создается в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства путем его учреждения или реорганизации юридических лиц.

Частью 8 ст. 113 ГК Республики Беларусь установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 114 ГК Республики Беларусь регламентировано, что собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 52 настоящего Кодекса (https://pravo.by).

Указанные нормы корреспондируются с ч. 6 ст. 113 ГК РФ, частью 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Также судом установлено, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество препятствует распоряжению данным имуществом, но не прекращает права владения и пользования закрепленным за предприятием имуществом.

При таких обстоятельствах, отсутствие факта регистрации права хозяйственного ведения, не является препятствием пользование имуществом, объектами недвижимости и, соответственно, земельным участком, следовательно, Коммунальное унитарное предприятие «Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» является надлежащим ответчиком.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 25 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу приведенных норм права переход права хозяйственного ведения на недвижимое имущество к другому предприятию не является основанием для прекращения договора аренды. При этом владение и пользование земельным участком у нового владельца расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 по делу N А45-22472/2018.

22.12.2016 за N 17 было принято решение Ялтинского городского совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (далее - Решение N 17).

Согласно решению N 17 утверждено Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение N 17).

Положением N 17 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять нормы, установленные в решении N 17. При этом, постановление N 450 и решение N 17 имеют схожее нормативное регулирование.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4. Положения N 17 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Абзацем 1 пункту 3.4. указанных Положения N 17 установлено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка с учетом коэффициентов инфляции, установленных в соответствующем приложении к настоящему Положению.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 N 8 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение N 8).

Согласно пункту 2.12 Положения N 8 расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до 21 марта 2014 года, производится в соответствии с разделом 2 настоящего Положения. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости и/или виде разрешенного использования земельного участка, находящегося в пользовании физического или юридического лица на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 21 марта 2014 года, арендная плата по таким договорам признается равной платежам, установленным указанными договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и индекса инфляции.

Так размер арендной платы в 2015 году составил 261 637,56 руб., в 2016 году - 278 382,36 руб., в 2017 году 289 517,65 руб., в 2018 году 301 098,36 руб., в 2019 году 314 045,59 руб., в 2020 году - 323 466,96 руб., в 2021 году - 335 435,24 руб.

Согласно Решению 30 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 21.05.2021 № 5 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва № 8 от 26.12.2019» годовой размер арендной платы на 2021 год, с 31.07.2021 установлен в размере 682 068,65 руб.

Следовательно, размер АП=САП(1%) х КС(68 206 864,78), что в общей сложности составляет 682 068,65 рублей.

Расчет задолженности по определению суммы ежемесячного арендного платежа ответчиком не оспаривался.

Далее, истец числит за ответчиком неустойку за период с 11.04.2015 по 25.11.2022, в сумме 9 735 245,24 рублей

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Однако, судом установлено, что в редакции договора об изменении договора аренды земельного участка от 23 мая 2013 года, зарегистрированного 09 декабря 2013 года под №3875794, пункт договора 2.3, изложен в редакции, не предусматривающего начисления неустойки.

Как отмечено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в случае неправильной правовой квалификации истцом заявленного к применению вида финансовой санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Суд, с учетом направленности действий истца по защите своего нарушенного права, может в пределах заявленного истцом периода просрочки применить соответствующий вид гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, предусмотренный законом или договором.

Судом неоднократно предлагалась истцу предоставить пояснения с учетом положения п. 2.3 договора от 23.05.2013, с учетом возражений ответчика об отсутствии соглашения сторон о применении неустойки.

Принимая во внимание буквальное толкование п. 2.3 договора от 23.05.2013, в котором отсутствует упоминание о размере неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, суд приходит к выводу, что между не достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 0,3%, данный пункт исключен, в связи с чем, ответственность за не исполнение денежного обязательства подлежит переквалификации на ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенного вывода, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Далее, в своем расчете истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, начисляя ее ежемесячно с 11 числа месяца, следующего за отчетным, что в свою очередь также противоречит условиям п. 2.3 договора соглашения от 23.05.2013, согласно которому арендная плата вносится до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, расчет задолженности осуществляется судом в соответствии с п. 2.3 в редакции договора от 23.05.2013.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Истцом ко взысканию заявлен период с 01.01.2015 по 09.12.2021, а также пени на указанную сумму по состоянию на 25.11.2022.

Исковое заявление подано в суд 13.04.2023, что следует из штемпеля организации почтовой связи.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как посредством направления претензии.

Также претензия истца от 15.06.2022 за исх. №4399/02.1-25 направлена в адрес ответчика 30.06.2022.

Следовательно, за период с 01.01.2015 по 13.02.2020 истцом пропущен срок исковой давности, что также находит свое подтверждение в пояснениях департамента от 06.09.2023 и не оспаривается ответчиком, а задолженность подлежит взысканию с 14.02.2020 по 08.12.2021.

Также судом учитывается, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возвращаясь к п. 2.3 следует, что оплата за январь 2020 года должна быть осуществлена до 01 марта 2020 года, следовательно, сумма арендной платы за январь месяц 2020 года подлежит включению в расчет.

Задолженность:

26 955,58 р.

Период просрочки:

с 01.03.2020 по 25.11.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+26 955,58 р.

01.03.2020

Новая задолженность

53 911,16 р.

01.03.2020

30.03.2020

30

6,00

53 911,16 ? 30 ? 6% / 366

265,14 р.

+26 955,58 р.

31.03.2020

Новая задолженность

80 866,74 р.

31.03.2020

31.03.2020

1
6,00

80 866,74 ? 1 ? 6% / 366

13,26 р.

+26 955,58 р.

01.04.2020

Новая задолженность

107 822,32 р.

01.04.2020

26.04.2020

26

6,00

107 822,32 ? 26 ? 6% / 366

459,57 р.

107 822,32 р.

27.04.2020

30.05.2020

34

5,50

107 822,32 ? 34 ? 5.5% / 366

550,90 р.

+26 955,58 р.

31.05.2020

Новая задолженность

134 777,90 р.

31.05.2020

21.06.2020

22

5,50

134 777,90 ? 22 ? 5.5% / 366

445,58 р.

134 777,90 р.

22.06.2020

30.06.2020

9
4,50

134 777,90 ? 9 ? 4.5% / 366

149,14 р.

+26 955,58 р.

01.07.2020

Новая задолженность

161 733,48 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

161 733,48 ? 26 ? 4.5% / 366

517,02 р.

161 733,48 р.

27.07.2020

30.07.2020

4
4,25

161 733,48 ? 4 ? 4.25% / 366

75,12 р.

+26 955,58 р.

31.07.2020

Новая задолженность

188 689,06 р.

31.07.2020

30.08.2020

31

4,25

188 689,06 ? 31 ? 4.25% / 366

679,23 р.

+26 955,58 р.

31.08.2020

Новая задолженность

215 644,64 р.

31.08.2020

30.09.2020

31

4,25

215 644,64 ? 31 ? 4.25% / 366

776,26 р.

+26 955,58 р.

01.10.2020

Новая задолженность

242 600,22 р.

01.10.2020

30.10.2020

30

4,25

242 600,22 ? 30 ? 4.25% / 366

845,12 р.

+26 955,58 р.

31.10.2020

Новая задолженность

269 555,80 р.

31.10.2020

30.11.2020

31

4,25

269 555,80 ? 31 ? 4.25% / 366

970,33 р.

+26 955,58 р.

01.12.2020

Новая задолженность

296 511,38 р.

01.12.2020

30.12.2020

30

4,25

296 511,38 ? 30 ? 4.25% / 366

1 032,93 р.

+26 955,58 р.

31.12.2020

Новая задолженность

323 466,96 р.

31.12.2020

31.12.2020

1
4,25

323 466,96 ? 1 ? 4.25% / 366

37,56 р.

323 466,96 р.

01.01.2021

30.01.2021

30

4,25

323 466,96 ? 30 ? 4.25% / 365

1 129,92 р.

+26 955,58 р.

31.01.2021

Новая задолженность

350 422,54 р.

31.01.2021

28.02.2021

29

4,25

350 422,54 ? 29 ? 4.25% / 365

1 183,28 р.

+27 592,94 р.

01.03.2021

Новая задолженность

378 015,48 р.

01.03.2021

21.03.2021

21

4,25

378 015,48 ? 21 ? 4.25% / 365

924,33 р.

378 015,48 р.

22.03.2021

30.03.2021

9
4,50

378 015,48 ? 9 ? 4.5% / 365

419,44 р.

+27 592,94 р.

31.03.2021

Новая задолженность

405 608,42 р.

31.03.2021

25.04.2021

26

4,50

405 608,42 ? 26 ? 4.5% / 365

1 300,17 р.

405 608,42 р.

26.04.2021

30.04.2021

5
5,00

405 608,42 ? 5 ? 5% / 365

277,81 р.

+27 592,94 р.

01.05.2021

Новая задолженность

433 201,36 р.

01.05.2021

30.05.2021

30

5,00

433 201,36 ? 30 ? 5% / 365

1 780,28 р.

+27 592,94 р.

31.05.2021

Новая задолженность

460 794,30 р.

31.05.2021

14.06.2021

15

5,00

460 794,30 ? 15 ? 5% / 365

946,84 р.

460 794,30 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

460 794,30 ? 16 ? 5.5% / 365

1 110,96 р.

+27 592,94 р.

01.07.2021

Новая задолженность

488 387,24 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

488 387,24 ? 25 ? 5.5% / 365

1 839,81 р.

488 387,24 р.

26.07.2021

30.07.2021

5
6,50

488 387,24 ? 5 ? 6.5% / 365

434,87 р.

+27 592,94 р.

31.07.2021

Новая задолженность

515 980,18 р.

31.07.2021

30.08.2021

31

6,50

515 980,18 ? 31 ? 6.5% / 365

2 848,49 р.

+56 839,05 р.

31.08.2021

Новая задолженность

572 819,23 р.

31.08.2021

12.09.2021

13

6,50

572 819,23 ? 13 ? 6.5% / 365

1 326,12 р.

572 819,23 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

572 819,23 ? 18 ? 6.75% / 365

1 906,78 р.

+56 839,05 р.

01.10.2021

Новая задолженность

629 658,28 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

629 658,28 ? 24 ? 6.75% / 365

2 794,65 р.

629 658,28 р.

25.10.2021

30.10.2021

6
7,50

629 658,28 ? 6 ? 7.5% / 365

776,29 р.

+56 839,05 р.

31.10.2021

Новая задолженность

686 497,33 р.

31.10.2021

30.11.2021

31

7,50

686 497,33 ? 31 ? 7.5% / 365

4 372,89 р.

+56 839,05 р.

01.12.2021

Новая задолженность

743 336,38 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

743 336,38 ? 19 ? 7.5% / 365

2 902,07 р.

743 336,38 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

743 336,38 ? 56 ? 8.5% / 365

9 693,92 р.

743 336,38 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

743 336,38 ? 14 ? 9.5% / 365

2 708,60 р.

743 336,38 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

743 336,38 ? 42 ? 20% / 365

17 106,92 р.

743 336,38 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

743 336,38 ? 23 ? 17% / 365

7 962,86 р.

743 336,38 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

743 336,38 ? 23 ? 14% / 365

6 557,65 р.

743 336,38 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

743 336,38 ? 18 ? 11% / 365

4 032,35 р.

743 336,38 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

743 336,38 ? 41 ? 9.5% / 365

7 932,32 р.

743 336,38 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

743 336,38 ? 56 ? 8% / 365

9 123,69 р.

743 336,38 р.

19.09.2022

25.11.2022

68

7,50

743 336,38 ? 68 ? 7.5% / 365

10 386,34 р.

Сумма основного долга: 743 336,38 р.

Сумма процентов: 110 596,81 р.

При этом, исходя из заявленного периода взыскания суммы задолженности, ограниченного истцом по 09.12.2021, не подлежат включению во взыскиваемый расчет сумма задолженности по арендной плате за ноябрь 2021 года, поскольку подлежит внесению 31.12.2021, а также за декабрь 2021 года, поскольку подлежит внесению 31.01.2022 и поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами носят акцессорный характер, то на указанные платежи, ввиду отсутствия наступления обязательства в основной период, ответственность за нарушение обязательства также начислению не подлежит.

В этом контексте судом учитывается, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым также находится дело №А83-31095/2023 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Брестскому областному Совету депутатов о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 08.08.2023 в размере 1 000 982,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 08.08.2023 в размере 123 870,30 руб., следовательно, истец не лишен права на взыскание поименованных сумм.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, не отменяет принцип платности пользования земельным участком, факт которого ответчиком не опровергнут.

В контексте изложенного также не имеют правового значения и доводы предприятия относительно бездействия департамента по не переоформлению и не заключению договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым подлежит частичному удовлетворению в размере 853 933,19 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований: 853 933,19 х 82 710 /11 942 020,45 = 5 914,31 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Коммунального унитарного предприятия Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» (УНП 200040771) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 14.02.2020 по 09.12.2021 в размере 743 336,38 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 25.11.2022 в размере 110 596,81 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с Коммунального унитарного предприятия Детский реабилитационно-оздоровительный центр «Колос» (УНП 200040771) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 914,31 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский