Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А50-12076/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12076/2018
21 сентября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О.Железницких, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,


при участии

от истца представителя ФИО1 по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – общество «СФЕРА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (далее – общество «УК «ЦЕНТР», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 2 656 264 руб. 00 коп.

Судебное разбирательство по ходатайству сторон отложено до 04.09.2018.

В судебном заседании 04.09.2018 ответчик общество «УК «ЦЕНТР» заявил о принятии встречного иска о взыскании с общества «СФЕРА» задолженности в размере 1 061 008,99 руб. В качестве оснований исковых требований заявлено о невыполнении обществом «СФЕРА» о возврате денежных средств, полученных от жильцов домов в связи с исполнением обязательств по договору № 02-08.2016 от 03.08.2016 в период сентябрь – декабрь 2017 гг.

Определением суда от 04.09.2018 встречный иск возвращен.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, с учетом письменных пояснений (т.1 л.д. 157).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 123, 140). В частности, ответчик указывает на прекращение договора, недоказанность фактического оказания услуг, а также отсутствие обязанности по оплате, так как у истца имеется право на удержание вознаграждения за счет поступающих истцу денежных средств от жильцов домов.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2018 по делу № А50-40092/2017 (т. 1 л.д. 87) установлено следующее.

03.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №К-2/ЕРЦ (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1.договора от 03.08.2016 №К-2/ЕРЦ исполнитель обязуется по заданию заказчика и на основаниипредоставленной последним информации оказать ему услуги с использованием компьютерной техники по расчетам сумм, подлежащих к оплате собственниками жилых помещений и ответственнымиквартиросъемщиками с целью формирования взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в Пермском крае, а именно:

ввод первичной информации в расчётную систему Исполнителя (п. 1.1.1. договора от 03.08.2016 г. №К-2/ЕРЦ);

расчет платы собственников помещений за капитальный ремонт (п. 1.1.2. договора от 03.08.2016 г.№К-2/ЕРЦ);

обработка информации о поступивших платежах по каждому лицевому счету (п. 1.1.3. договора от 03.08.2016 г. №К-2/ЕРЦ);

формирование и печать платёжных документов на оплату взносов собственниками на капитальный ремонт многоквартирных домов (п. 1.1.4. договора от 03.08.2016 г. №К-2/ЕРЦ);

печать дополнительной информации на лицевой и оборотной стороне квитанций п. 1.1.4. договора от 03.08.2016 г. №К-2/ЕРЦ).

Кроме того, 03.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02-08.2016 (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 2.1, 2.2) истец принял на себя следующие обязательства:

ввод первичной информации в расчетную систему Исполнителя (п. 2.1.1 договора от 03.08.2016 г. №02-08.2016);

составление и печать квитанций с расчетными данными по суммам, подлежащим уплате Заказчику плательщиками за предоставление им коммунальных услуг (п. 2.1.2. договора от 03.08.2016 г. №02-08.2016);

осуществление деятельности по приему платежей от имени и за счет Заказчика в соответствии с федеральным законом от 03.06.2009 г. №103-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (п. 2.2.1. договора от 03.08.2016 г. №02-08.2016).

19.06.2017 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 03 к договору от 03.08.2016 №02-08.2016 (т. 1 л.д. 47). В соответствии с указанным дополнительным соглашением стороны существенно изменили формат взаимоотношений по договору от 03.08.2016 №02-08.2016.

На основании п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения № 03 к договору от 03.08.2016 №02-08.2016 истец прекратил осуществлять деятельность по приему платежей; денежные средства стали поступать напрямую на банковские счета ответчика.

ООО «Сфера» приняло на себя дополнительное обязательство по ведению лицевых счетов абонентов ООО «УК «Центр» (физических лиц, состоящих в отношениях с заказчиком, в рамках которых данныефизические лица осуществляют оплату услуг Заказчика. Данная обязанность закреплена в п. 1.3, 1.3.1.1. дополнительного соглашения от 19.06.2017 № 03 к договору от 03.08.2016 №02-08.2016.

Сторонами согласована стоимость данной услуги — 24 рубля за ведение 1 лицевого счета за 1 календарный месяц.

Доказательства расторжения договора на 01.08.2017 не представлены.

В порядке ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как указывает истец, в период с сентября по декабрь 2017 г. истец оказал ответчику следующие услуги:

по договору № 02-08.2016 от 03.08.2016: в сентябре 2017 г. (акт № 211 от 30.09.2017 на сумму 87 820 рублей по п. 2.1.1 (ввод первичной информации расчетную систему Исполнителя) за сентябрь 2017 из расчета 10 рублей за один счет; акт № 212 от 30.09.2017 на сумму 235728 руб. (ведение лицевых счетов), акт № 214 от 30.09.2017 на сумму 98 220 руб. по п. 2.1.1 за сентябрь 2017 г; акт № 286 от30.09.2017на сумму 210 768 руб.; в октябре 2017 г.: акт №230 от 31.10.2017 на сумму 235 728 руб.; акт № 231 от 31.10.2017 на сумму 98 220 руб. по п. 2.1.1; акт№232 от31.10.2017 на сумму 87820 руб. по п. 2.1.1; акт № 287 от 30.10.2017 на сумму 210 768 руб.; в ноябре 2017 г. акт № 264 от 30.11.2017 на сумму 23 5 728 руб., акт № 265 от 30.11,2017 на сумму 98 220 руб., акт № 266 от 30.11.2017 на сумму 87 820 руб., акт № 288 от 30.11.2017 - на сумму 210 768 руб.; в декабре 2017 г.: акт № 312 от 31.12.2017 на сумму 210 768 руб., акт № 313 от 31.12.2017 на сумму 235 728 руб.; акт № 314 от 31.12.2017 на сумму 98 220 руб., акт № 315 от 31.12.2017 на сумму 87 820 руб. Итого на сумму 2 530 144 руб.;

по договору № К-2/ЕРЦ от 03.08.2016: акт №213 от 30.09.2017 на сумму 31 530 руб. по п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4; акт №233 от 31.10.2017 на сумму 31530 руб., акт №267 от 30.11.2017 на сумму 31 530 руб., акт №311 от 31.12.2017 на сумму 31 530 руб. Итого на сумму 126 120 руб.

Представленные истцом акты подписаны только со стороны истца (т. 1 л.д. 49-68).

Указав, что ответчик не оплатил оказанные услуги за сентябрь – декабрь 2017 г. истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 07.02.2018 (т. 1 л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суд Пермского края от 09.06.2018 по делу № А50-18149/2018 принято к производству заявление ООО «Строй-Стандарт» о признании ООО «УК «Центр» несостоятельным (банкротом).

На дату рассмотрения спора процедура несостоятельности (банкротства) не введена.

Иск подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Цена услуг определена в разделе 4 договора от 03.08.2016 г. №К-2/ЕРЦ. Условия оплаты услуг по дополнительному соглашению от 19.06.2017 к договору №02-08.2016 от 03.08.2016 предусмотрены п. 1.3.4.4 соглашения.

При этом ответчик полагает, что истцом не доказано, что фактически указанные в актах услуги истцом оказаны.

Ответчик приводит доводы, что определенные договором документы содержали недостоверные сведения, в виде указания не того расчетного счета, что повлекло уплаты платежей в порядке, предусмотренном до подписания дополнительного соглашения (на расчетный счет истца), в связи с чем изготовление таких расчетных листов н может быть признано исполнением договора. В таком случае оплата услуг должна была быть произведена путем удержания соответствующих сумм вознаграждения в порядке п. 5.2 договора № 02-08.2016.

Приведенные возражения отклоняются судом в силу следующего.

Пунктом 5.2 договора № 02-08.2016 предусмотрено, что при осуществлении действий, указанных в п. 2.2.1 договора, из суммы, перечисляемо заказчику исполнитель имеет право осуществить удержание своего вознаграждения, определяемого гл. 6 договора.

Положениями п. 2.2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет средств заказчика по приему платежей плательщиков (абонентов) как оператора по приему платежей в порядке Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Дополнительным соглашением № 03 от 19.06.2017 оказание данных услуг исключено, что соответственно указывает на утрату права на удержание вознаграждения.

В силу изложенного представленные ответчиком реестры оплат за октябрь – декабрь 2017 г. судом не оцениваются, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

При этом согласно п. 3.1 договора от 03.08.2016 №К-2/ЕРЦ сдача и приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней, следующих за днем окончания отчетного месяца; либо в течение 3 рабочих дней с момента отказа от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке одной из сторон; либо в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора; либо в течение 3 рабочих дней с момент прекращения обязательств, вытекающих из договора. По условиям п. 3.2договора заказчик обязан немедленно при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в оказываемых услугах немедленно заявить об этом исполнителю.

Положениями п. 4.6, 4.7 договора от 03.08.2016 №К-2/ЕРЦ предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости услуг, окончательная оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 19.06.2017 № 03 к договору от 03.08.2016 №02-08.2016 предусмотрен следующий порядок оплаты и приемки услуг.

В течение 5 рабочих дней с момента окончания календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт приемки оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя, а также счет на оплату. Заказчик в течение 3 рабочих дней осуществляет рассмотрение акта за отчетный месяц и либо подписывает акт со своей стороны, либо направляет заказчику мотивированный отказ от подписания акта. В случае если в срок 3 (три) рабочих дня Заказчиком не будет направлено мотивированного отказа от подписания актов приемки услуг, считается, что Заказчик принял услуги Исполнителя по ведению лицевых счетов без замечаний (п. 1.3.4.1 – 1.3.4.3).

Приведенные условия договоров указывают на то, что заказчик обязан заявить мотивированные возражения против подписания актов. В ином случае, он не может ссылаться на отсутствие подписанных актов.

Акты оказанных услуг за сентябрь-декабрь 2017 г. направлены ответчику почтой с описью вложения 08.11.2017, 05.12.2017, 29.01.2018 по юридическому адресу (т. 1 л.д. 81-86).

Истец направлял в адрес ответчика информацию о возможности получения квитанций за сентябрь, октябрь 2017 г. (т. 1 л.д. 77-78), сторонами подписан акт приема-передачи платежных квитанция за ноябрь по обоим договорам (т. 1 л.д. 79-80). Ответчиком подтверждено получение указанных документов путем предоставления их копий (т. 1 л.д. 142-143).

Доказательства направления заказчиком возражений против полученных актов, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Возражения ответчика, что у него отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, изложенных в актах, ввиду отсутствия доступа к информационному ресурсу, который находился у истца, отклоняются судом, так как соответствующие требования в период рассмотрения актов ответчиком не заявлялись. Доказательства отсутствия препятствий к доступу подтверждается актом от 09.02.2018.

Кроме того, в судебном заседании 04.09.2018 представитель ответчика дал пояснения, что количество указанных в актах истца документов как необходимое ответчиком не оспаривается, соответствует предусмотренным договорам объемам, что противоречит доводам отзыва от 03.07.2018.

С учетом приведенных обстоятельствах услуги, указанные в актах, суд признает принятыми без замечаний.

Уклонение ООО «УК «ЦЕНТР» от подписания актов, направленных в его адрес почтовым отправлением, является недобросовестным поведением и нарушает п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Неполучение актов при указанных обстоятельствах не может служить основанием для освобождения Ответчика от оплаты.

Доводы ответчика, что отсутствуют доказательства передачи квитанция в отношении ряда периодов, отклоняются судом, так как обязанность документального оформления передачи указанных документов договором не предусмотрено. Попытки документального оформления передачи квитанция в спорные периоды мотивированы истцом ухудшением взаимоотношений с ответчиком.

Ответчик также оспаривает обязанность оплаты услуг по следующим мотивам. Ответчик заключил с АО «ВЦ «ИНКОМУС» аналогичный договор № 224/17 от 09.08.2017 с иной организацией (т. 1 л.д. 151), в связи с чем в получении услуг от истца необходимость отсутствовала. 24.10.2017 в адрес истца было направлено дополнительное соглашение об исключении из договора № 02-08.2016 услуг по печати квитанций и ведению лицевых счетов (т. 1 л.д. 147-150). Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует, что в ноябре, декабре 2017 г. услуги оказывались без соответствующего поручения.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, с учетом буквального содержания положений ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено два способа прекращения договорных отношений: путем подписания сторонами соответствующего соглашения, путем требования одной их сторон, - направление ответчиком в адрес истца предложения подписать дополнительное соглашение, не может быть квалифицировано судом и восприниматься истцом как односторонний отказ заказчика от договора оказания услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.09.2018 дал пояснения, что действительно ранее такие документы не составлялись.

В силу изложенного, отсутствие таких актов не может являться основанием для отказа от исковых требований.

Иные возражения не заявлены.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» денежные средства в общей сумме 2 692 545 руб., в том числе задолженность в сумме 2 656 264 руб., сумма 36 281 руб. в прядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина