Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А45-951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-951/2024
г. Новосибирск
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ИНН <***>, г. Новосибирск),

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ПАО «Группа Реннессанс Страхование»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчик, третьих лиц (1-3): не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее по тексту – истец, МКУ «Гормост») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, г. Москва) о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО «Группа Реннессанс Страхование».

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве от 13.02.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ДТП от 19.07.2023 и повреждением дорожного ограждения отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора.

Третьи лица (1-3) отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик, третьи лица (1-3) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц (1-3), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Гормост» (далееМКУ «Гормост») передано в оперативное управление искусственное сооружение «путепровод транспортной развязки на пересечении ул. Большевистской, Красного проспекта, Каменской магистрали и ул. Фабричной в г. Новосибирске» («Южная площадь»). Кадастровый номер №54:35:000000:28312.

В ходе объезда путепровода транспортной развязки на пересечении ул. Большевистской, Красного проспекта, Каменской магистрали и ул. Фабричной в г. Новосибирске («Южная площадь») 17.11.2023 сотрудники МКУ «Гормост» установили повреждения муниципального имущества - барьерного ограждения (16 п.м.), вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен акт выявленных дефектов.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19 декабря 2016 года №5804 «О Порядке финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями города Новосибирска» МКУ «Гормост» утверждены нормативы финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного в результате указанного ДТП

имущества МКУ «Гормост», а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным

ущербом, составили 132 581,28 рублей:

1. Ремонт ограждений 1 группы: 1 п.м. – 8 286,33 рубля.

2. Повреждено 16 п.м. барьерного ограждения.

3. 8 286,33 * 34 = 132 581,28 рублей.

МКУ «Гормост» был направлен запрос в Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) — некоммерческая организация, общероссийское профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из ответа РСА от 05.12.2023 №И-201717 от 05.12.2023 в автоматизированной информационной системе Российского союза автостраховщиков (АИС ОСАГО) имеется информация о ДТП по адресу <...> («Южная площадь»), а именно: ДТП произошло 19.07.2023 в 11 ч 25 мин по адресу <...> («Южная площадь») и указан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) ХХХ № 0275388636.

МКУ «Гормост» при проверке сведений о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при помощи сервиса сайта Российского Союза Автостраховщиков уставлено, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ№ 0275388636 выдан 05.11.2022 в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – страховщик, АО «АльфаСтрахование») на транспортное средство - автомобиль «Toyota Corolla» государственный номер «Т345КТ54RUS», собственник автомобиля Ш.В.А. года рождения 04.07.1966.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 в 11 ч 25 мин на пересечении ул.

Большевистской, Красного проспекта, Каменской магистрали и ул. Фабричной в г.

Новосибирске («Южная площадь») произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- «Toyota Corolla», г/н <***>, под управлением его собственника ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0275388636;

- Chery Tiggo 4PRO, г/н <***>, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ХХХ № 0297502158.

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством составления Европротокола, в п. 6 которого участниками ДТП были сделаны отметки о том, что другим транспортным средствам и другому имуществу материальный ущерб нанесен не был.

В качестве обоснования вины водителя «Toyota Corolla», г/н <***>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», истец ссылается на акт выявленных дефектов от 17.11.2023.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только

транспортным средствам, указанным в подпункте «6» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.16. Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

По факту ДТП водитель ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 104 700 руб.

Таким образом, исходя из изложенного в ДТП 19.07.2023 не был причинен ущерб имуществу истца участием вышеуказанных транспортных средств.

Истец ссылается на сведения, полученные от РСА из информационной системы РСА (АИС ОСАГО) о ДТП 19.07.2023. Однако представленная информация РСА не является доказательством причинения ущерба истцу именно в ДТП 19.07.2023 и именно с участием указанных истцом транспортных средств.

Истцом не предоставлены доказательства того, что повреждение барьерного ограждения произошло именно в ДТП 19.07.202 3с участием вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причин повреждений ограждения, а также причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств, и повреждением ограждения, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что повреждение барьерного ограждения произошло в ходе спорного ДТП в результате противоправного поведения водителя, ответственность которого застрахована в страховой организации ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

От уплаты государственной пошлины МКУ города Новосибирска «Гормост» освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Ануфриева