Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А57-7921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2992/2024

Дело № А57-7921/2023
г. Казань
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу № А57-7921/2023

по иску акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании убытков,

при участии третьих лиц: акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – АО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство», ответчик) о взыскании убытков в размере 180 418 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 413 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ «Капитальное строительство» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец не согласен с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без

изменения, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «СПГЭС» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических) установок юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости за МКУ «Капитальное строительство» зарегистрировано право собственности на сооружение - электрические кабельные выводы протяженностью 45 метров, кадастровый номер 64:48:000000:223986, входящие в состав кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-903.

Кабельно-воздушная линия 0,4 кВ от ТП-903 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020256:779, расположенного по адресу: <...> №№ 8, 9, 10, 11, 12; ул. Ладожская, № 9; 5-й Динамовский проезд, №№ 2, 4, 6, 8, 10, входит в состав имущественного комплекса, используемого истцом для единого производственного и технологического процесса при оказании услуг по технологическому присоединению и эксплуатации электрической энергии, находится в эксплуатации истца.

Застройщиком комплекса многоквартирных домов, в границах вышеуказанного земельного участка, является МКУ «Капитальное

строительство», подрядной организацией - акционерное общество «Саратовоблжилстрой».

26.03.2020 в адрес истца поступило письмо администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.03.2020 № 01-0302/116 об отсутствии возражений по выносу кабельной линии ВЛИ-0,4 кВ ТП-903 между опорами 1- 5 адресу: г. Саратов, Заводской район, 5-й Динамовский проезд, № 1.

27.03.2020 ответчик обратился в адрес истца с просьбой выдать технические условия на вынос кабельной линии ВЛИ-0,4 кВ от ТП-903 с пятна застройки в связи со строительством комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: г. Саратов Заводской район, 5-й Динамовский проезд, №№ 1, 2, 3.

08.04.20202 истцом выданы ответчику технические условия № 1989 (далее - технические условия) на вынос (переустройство) кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-903 за территорию застройки для строительства комплекса многоквартирных домов в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020256:779.

В соответствии с техническими условиями ответчику необходимо было выполнить следующие мероприятия: выполнить вынос (переустройство) части кабельно-воздушной линии 0,4 кВ ТП-903 за территорию застройки с учетом генплана застройки с установкой необходимого количества ж/б опор и монтажом провода СИП сечением 4 x 50 мм2; перед выполнением проектных работ получить согласие Комитета по управлению имуществом города Саратова на переустройство (вынос) кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-903, состоящей из электрических кабельных выводов, кадастровый номер 64:48:000000:223986 и воздушной линий электропередачи 0,4 кВ отТП-903; выполнить вынос (переустройство) 2-х кабелей 6 кВ направлений ТП816(II)-ТП-597 (II) и ТП-816(II)-ТП-903(II) за территорию застройки с учетом генплана застройки, где один кабель проложить до соединения с кабелем 6 кВ в сторону ТП-597 (II) с учетом ближайших соединительных муфт, а второй

до соединения с кабелем 6 кВ направления ТП-816 по 5-му Динамовскому пр. д.7.

По условиям пунктов 6-8 технических условий ответчик должен был электромонтажные работы выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ, силами специализированной организации, включение электроустановок произвести в установленном порядке персоналом сетевого участка, проект выноса выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и согласовать его с истцом.

В последующем в нарушение технических условий кабельно-воздушная линия 0,4 кВ ТП-903 была самовольно демонтирована без разрешения и предоставления проектной документации, демонтирован провод СИП с двух железобетонных опор № 2-02/2 и № 2- 02/3 ВЛИ- 0,38 кВ от ТП-903, отрезан от опоры № 2-02/1 и подключен в ВРУ стройплощадки.

Несоблюдение ответчиком технических условий по выносу кабельно-воздушной линии установлено в рамках дела № А57-12707/2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2021 № 7444 с требованием незамедлительно восстановить кабельно-воздушную линию 0,4 кВ от ТП-903 и выполнить технические условия.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец, с целью восстановления схемы энергоснабжения потребителей, заключил договор подряда от 26.10.2021 № 2248М с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на вынос (переустройство) части кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-903: строительство воздушной линии 0,4 кВ ТП903 от жилого дома № 5 по улице Ладожской до жилого дома по № 11 по улице Омской города Саратова.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 180 418 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора подряда от 26.10.2021 № 2248М).

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда от 26.10.2021 № 2248М, истцом представлены следующие документы на общую сумму 180 418 руб.: локальный сметный расчет (смета), акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Перечисление платежей по вышеназванному договору на общую сумму 180 418 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

14.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8921 с требованием возместить понесенные расходы по договору подряда от 26.10.2021 № 2248М.

Неудовлетворение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что МКУ «Капитальное строительство» с комплексом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, согласилось, в связи с чем приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями по выносу (переустройству) кабельно-воздушной линии, учитывая, что причиной заключения договора подряда от 26.10.2021 № 2248М явилось невыполнение ответчиком полученных им технических условий, поскольку осуществленный ответчиком демонтаж существовавшей кабельно-воздушной линии нарушил электроснабжение потребителей, принимая во внимание, что ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, статьей 15, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу, что истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Ответственность, установленная статьей 15 ГК РФ, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт демонтажа ответчиком части кабельно-воздушную линию 0,4 кВ от ТП-903 в нарушении выданных технических условиях подтвержден материалами дела.

С целью восстановления части кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-903, необходимой для электроснабжения автостоянки ФИО2, был заключен договор подряда от 26.10.2021 № 2248М.

Суды, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из того, что возмещение за счет ответчика расходов истца, понесенных им в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в рассматриваемом случае носит компенсационных характер в виду неправомерного демонтажа части кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-903, необходимой для электроснабжения автостоянки ФИО2

Поскольку обращение ответчика к истцу с заявлением о выдаче технических условий на вынос кабельной линии ВЛИ-0,4кВ от ТП-903 связало стороны обязательственными отношениями, учитывая, что МКУ «Капитальное строительство» согласилось с отраженными в технических условиях комплексом мероприятий, их не оспаривает, суды, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца убытки, понесенные последним оплатой восстановительных работ части демонтированной кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-903.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями АПК РФ оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А57-7921/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров