Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А50-10806/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.08.2020 года Дело № А50-10806/20

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФРИВОЛЛ" (614016 <...> помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженность в размере 786 667,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФРИВОЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 786 667,88 руб.

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2020 истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, которые поступят на расчетные счета ответчика в будущем, или иное имущество, принадлежащие ООО «ФриВолл» (ИНН <***>) в пределах заявленной суммы требований - 786 667,88 рублей 88 копеек.

Определением суда от 11.06.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 15.07.2020 судом вынесена и размещена (16.07.2020) на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

25.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

10.06.2020 от ответчика поступило ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядке.

22.06.2020 от истца поступили письменные дополнения относительно ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 г. между ООО «ФриВолл» (далее «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее «Исполнитель») заключен договор № 13-ПД/06-2019 на проведение ремонтных работ в помещениях, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить ремонтные, отделочные работы в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

10.07.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 1007, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по замене участка канализации от туалета и душевых до колодца цеха розлива АО «Бастион осн. 1942» по адресу <...>. Стоимость работ составила 118 250 рублей.

25.07.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 2507, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по ремонту большого спортивного зала на объекте МБОУ «Черновская СОШ им. А.С. Пушкина по адресу Пермский край, Болыпесосновский район, <...>. Стоимость работ составила 155 150 рублей.

08.08.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 0808, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по ремонту и утеплению фасада ТЦ «Галерея» расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 29 960 рублей.

08.08.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 0808/1, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по ремонту входной группы двух подъездов жилого дома расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 26 750 рублей.

21.08.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 2108, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по изготовлению и монтажу металлического забора МБОУ «СОШ № 8» расположенной по адресу <...> д. 46. Стоимость работ составила 615 279 рублей.

02.09.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 0209, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по ремонту малого спортивного зала на объекте МБОУ «Черновская СОШ им. А.С. Пушкина по адресу Пермский край, Большесосновский район, <...>. Стоимость работ составила 189 015 рублей.

02.10.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 0210, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по нанесению антивандального покрытия на опоры сети Горэлектротранс в количестве 158 штук. Стоимость работ составила 44 872 рублей.

15.10.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 1510, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по ремонту цокольной части фасада жилого дома расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 283 348 рублей.

24.10.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 2410, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по очистке цокольной части фасада, покраске металлических дверей и нанесению антивандального покрытия жилого дома расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 21 500 рублей.

11.11.2019 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 1111, в соответствии. с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по ремонту цокольной части фасада, монтажу каркаса и обшивке листами ЦСП с последующей заделкой стыков и покраской на два раза 113 кв.м. на объекте ТЦ «Навигатор» расположенного по адресу г. Пермь, ул. Лодыгина, 10 Стоимость работ составила 75 000 рублей.

31.12.2019г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 3112, в соответствии с которым Заказчик принял от Исполнителя работы по ремонту коридора административной части стационара МБУЗ ПК «Добрянская районная больница», расположенная по адресу <...>. Стоимость работ составила 167 898,88 рублей.

Истец указывает, что общая стоимость работ, выполненных Исполнителем в соответствии с заключенным 01.06.2019 года договором подряда, составила 1 727 022 рубля 88 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки от 31.12.2019г., Заказчиком оплачены услуги Исполнителя в сумме 920 355,00 рублей.

19.02.2020г. Заказчик оплатил 20 000,00 рублей 00 копеек в счет имеющейся перед Исполнителем задолженности по договору подряда от 01.06.2019 г.

По расчету истца, на дату подачи искового заявления задолженность Заказчика по оплате выполненных Исполнителем работ составляет 786 667,88 рублей 88 копеек.

06.05.2020 ответчику вручена претензия б/н от 30.04.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-17).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ отклоняется на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором на проведение ремонтных работ в помещениях №13-ПД/06-2019 от 01.06.2019 (п. 9) установлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента подписания уполномоченными лицами сторон, неотъемлемой частью договора.

06.05.2020 ответчику вручена претензия б/н от 30.04.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-17).

Исковое заявление подано истцом 15.05.2020 года.

Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы настоящего дела также не представлены.

Следовательно, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №27/2020 от 30.04.2020, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель);

- платежное поручение №5 от 20.05.2020.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде в упрощенном порядке судопроизводства по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Фриволл» о взыскании задолженности по договору №13-ПД/06-2019 от 01.06.2019.

Перечень оказываемых услуг указан в п. 1.3. договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. (п.2.1.1 договора).

Истец произвел оплату юридических услуг на сумму 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №05 от 20.05.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 15 000 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 18733,00 руб. по чек ордеру от 14.05.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18733,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРИВОЛЛ" (614016 <...> помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 786 667,88 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 18733 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Т. Султанова