Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А65-24061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24061/2018

Дата принятия решения – 12 ноября 2018 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань ( ИНН <***>, ОГРНИП 317169000082925) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Победа», г.Казань ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 440 348, 12 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, ФИО2, Пермский край г. Березники,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Победа» (далее – ответчик) о взыскании 440 348, 12 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии судом к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в установленный срок поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Резолютивная часть решения принята судом 08.10.2018.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) 08.11.2016 заключен договор №348-30/407 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани (далее – договор).

Объектом долевого строительства является квартира, параметры которой указаны в пункте 1.4. договора.

Цена квартиры определена сторонами в размере 3 649 294 руб.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 31.12.2016 (пункт 2.2. договора).

Договор участия в долевом строительства зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Цена квартиры в размере 3 649 294 руб. оплачена участником долевого строительства, что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2016.

Между застройщиком и участником долевого строительства 16.02.2017 подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 08.11.2016 №348-30/407.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения стороны договорились изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Плановый срок завершения строительства Объекта – 31 марта 2017. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства: до 30 июня 2017».

Дополнительное соглашение зарегистрировано 06.07.2017 в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту 27.11.2017.

Между участником долевого строительства и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.03.2018 №180312ЗСВ, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования неустойки (пени) за период с 01.01.2017 по 27.11.2017 за нарушение срока завершения строительства и передачи участнику долевого строительства объекта, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 08.11.2016 №348-30/407.

Застройщик уведомлен 22.03.2018 о состоявшейся уступке.

Неисполнение требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Рассматриваемым договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства установлен до 31.12.2016.

Как следует из материалов дела, между застройщиком и участником долевого строительства 16.02.2017 подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 08.11.2016 №348-30/407.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения стороны договорились изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Плановый срок завершения строительства Объекта – 31 марта 2017. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства: до 30 июня 2017».

Дополнительное соглашение зарегистрировано 06.07.2017 в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту 27.11.2017.

По представленному истцом в обоснование заявленных требований договору уступки права требования третьим лицом истцу 12.03.2018 уступлено право требования взыскания неустойки за период с 01.01.2017 по 27.11.2017 в сумме 805 277,54 руб.

Предметом иска заявлено взыскание неустойки за период 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 440 348,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 приведенного закона.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 6 названного выше закона изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Принимая во внимание действия участника долевого строительства ФИО2 по подписанию в феврале 2017 дополнительного соглашения об изменении пункта 2.2. договора, регистрацию указанного дополнительного соглашения в установленном порядке, суд считает, что сторонами договора по обоюдному соглашению было реализовано право на изменение условия ранее заключенного договора и предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия.

Заключение участником долевого строительства вышеуказанного дополнительного соглашения свидетельствует о реализации в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке права на изменение существенного условия обязательства, вытекающего из отношений по долевому участию в строительстве, в части изменения по соглашению сторон срока передачи объекта долевого участия.

Реализовав свое право на изменение по соглашению с застройщиком условия обязательства, участник долевого строительства выразил свое волеизъявление на сохранение договорных отношений по участию в долевом строительстве в измененном и на условии о том, что объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику такого строительства не до 31.12.2016, а до 30.06.2017.

Принимая во внимание характер изменения договора применительно к пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквальное толкование согласованного сторонами срока «до 30 июня 2017», обязанность застройщика по передаче участнику объекта долевого строительства должна была быть исполнена не позднее 29.06.2017.

Следовательно, просрочка по исполнению названного обязательства со стороны застройщик является возникшей с 30.06.2017.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. №2-КГ14-1, пункте 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, а также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, в том числе Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 по делу №А65-12582/2018, Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 по делу №А41-56920/18.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве не оспорено, незаключенным либо недействительным в судебном порядке не признано.

Следовательно, оснований для начисления неустойки за период с 01.01.2017 по 2906.2017 не имеется.

Ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленного истцом периода начисления неустойки, требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 189, 58 руб. неустойки, начисленной за 30.06.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с представленной судом истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Победа», г.Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань неустойку в размере 2 189,58 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань в доход федерального бюджета 11 748 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Победа», г.Казань в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Абдуллаев