Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А81-5824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5824/2021
г. Салехард
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 19.05.2021 №11В/21 в части нарушения положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ, а именно неразмещения приложений №1, №2, №3 при направлении информации о заключенном контракте в реестр контрактов 24.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.03.2021 №11/21,

от Департамента - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 19.05.2021 №11В/21 в части нарушения положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ, а именно неразмещения приложений №1, №2, №3 при направлении информации о заключенном контракте в реестр контрактов 24.07.2019.

Определением от 23.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12 октября 2021 года на 09 часов 40 минут.

От Департамента отзывы не поступал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом экономики по Ямало-Ненецкому автономному, на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных актов, предусматривающих проведение плановых и внеплановых проверок, а также на основании приказа департамента экономики ЯНАО от 13.05.2021 №268-0 в связи с поступившим обращением ООО «МСБ-Инжиниринг» из прокуратуры ЯНАО о признаках нарушения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок проведена внеплановая проверка соблюдения МУ «Дирекция муниципального заказа» законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона для закупки №0190300003719000489.

Проверка начата 17 мая 2021 года, окончена 19 мая 2021 года.

По итогам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг выявлено следующее нарушение.

Нарушено положение ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которому в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Субъектом проверки 23.07.2019 заключен муниципальный контракт на разработку технической документации по благоустройству прилегающей территории и экспертизы строительных конструкций и материалов по объекту: МБУ «Дворец молодежи», расположенный по адресу: <...>.

Информация о заключенном контракте направлена в реестр контрактов 24.07.2019, при этом приложения №1, №2, №3 вышеуказанного контракта не размещены.

На основании изложенного, МУ «Дирекция муниципального заказа» признано нарушившим положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

МУ «Дирекция муниципального заказа» не согласившись с указанным решением в части нарушения положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не размещением приложений №1, №2, №3 при направлении информации о заключенном контракте в реестр контрактов 24.07.2019, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ контракт по результатам проведения электронного аукциона заключается с использованием электронной подписи сторон в единой информационной системе и на электронной площадке.

Положениями ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ, предусмотрено направление в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчиком указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а именно копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

25.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно – телекоммуникационной сети Интернет (zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт ЕИС) опубликовано извещение №0190300003719000489 о проведении электронного аукциона на разработку технической документации по благоустройству прилегающей территории и экспертизы строительных конструкций и материалов по объекту: МБУ "Дворец молодежи", расположенный по адресу: <...>.

23.07.2019 года между МУ «Дирекция муниципального заказа» (Заказчик) и ООО «МСБ - Инжиниринг» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №01903000037190004890001.

24.07.2019 заказчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ в реестр контрактов направлена информация о заключенном контракте.

На момент заключения муниципального контракта приложения №1, 2, 3 к контракту отсутствовали, т.к. пунктом 3.1.1. статьи 3 муниципального контракта предусмотрена обязанность исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего контракта предоставить заказчику для утверждения подготовленные исполнителем приложения к настоящему контракту, а именно:

- техническое задание (приложение № 1 к контракту);

- ведомость цены контракта (приложение № 2 к контракту);

- сметный расчет (приложение № 3 к контракту);

-график выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Приложения предоставляются Исполнителем в трех экземплярах на бумажном носителе.

Письмом от 09.08.2019 с исх. №1089 ООО «МСБ-Инжиниринг» направило заявителю приложения к муниципальному контракту: техническое задание (приложение № 1 к контракту), ведомость цены контракта (приложение № 2 к контракту), сметный расчет (приложение № 3 к контракту).

Учреждением документы получены 27.08.2019, что подтверждается штампом МУ «Дирекция муниципального заказа» с входящим номером и датой, проставленным на сопроводительном письме, то есть через 35 дней с момента заключения контракта.

Стороны, подписав муниципальный контракт, пришли к соглашению о том, что обязанность по подготовке приложений к муниципальному контракту возлагается на исполнителя, что соответствует положениям п.1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

Техническое задание, приложение к контракту, которым определены виды, содержание и объем выполняемых работ, являющихся потребностью заказчика.

Ведомость цены контракта, приложение к контракту, которым определяется итоговая цена контракта, предложенная участником закупки в ходе проведения электронного аукциона, включающая в себя информацию о коэффициент снижения торгов и сумме налога на добавленную стоимость.

Сметный расчет, приложение к контракту, в котором отражается расчет стоимости (затрат) выполнения работ.

Ведомость цены контракта и сметный расчет подготавливаются исполнителем, исходя из предложенной цены в ходе проведения электронного аукциона и стоимости (затрат) выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применяемый заказчиком подход при подготовке приложений к контракту не противоречит действующему законодательству РФ и соответственно направление в соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ информации о заключенном контракте в реестр контрактов 24.07.2019 без размещения приложений №№1, 2, 3 к муниципальному контракту не является нарушением положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, поскольку суд не усматривает нарушений положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ со стороны Учреждения, оспариваемое решение Департамента в данной части не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

решение Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2021 №11В/21 в части указания на нарушение муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ признать недействительным.

Взыскать с Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 302) в пользу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.10.2002, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.В. Кустов