Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А79-7534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7534/2017
г. Чебоксары
06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 12, корп. Б, оф. 226

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Промстройинвест", Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 1А, стр. 3, ФИО1, ФИО2,

о взыскании 109 834 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее ответчик) о взыскании 73222 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 01.06,2017 и далее по день фактической передачи квартиры участнику долевого строительства и 36611 руб. 48 коп. штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве от 05.12.2016 №01/17-(5) в части своевременной передачи объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Промстройинвест", ФИО1, ФИО2.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом, ответчиком и третьими лицами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Заявлением, поступившим в суд 01.08.2017, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 36611 руб. 48 коп. штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, в связи с наличием спора по сумме исковых требований и непризнанием исковых требований ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2016 между ответчиком (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Промстройинвест" (долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве №01/17-(5), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары в микрорайоне V района ул. Б. Хмельницкого (позиция 17), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:58, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику следующий объект долевого строительства: двухкомнатная квартира под условным номером №1, расположенная на 1-ом этаже, в блок-секции 1, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры – 63,27 кв.м., лоджия – 2,77 кв.м.

Долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 договора цену и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 26.12.2016.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1915160 руб. 00 коп. и подлежит оплате долевиком в течение 3 банковских дней момента регистрации договора участия в долевом строительстве.

29.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Промстройинвест" (цедент) и ФИО1 и ФИО2 (цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил свое право требования от застройщика передачи в собственность недвижимого имущества, а именно: двухкомнатной квартиры под условным номером №1, расположенная на 1-ом этаже, в блок-секции 1, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры – 63,27 кв.м., лоджия – 2,77 кв.м., по адресу: г. Чебоксары в микрорайоне V района ул. Б. Хмельницкого (позиция 17), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:58, вытекающие из договора №01/17-(5) участия в долевом строительстве от 05.12.2016, заключенного между ООО "СУОР" и ООО "ТСК "Промстройинвест".

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 09.01.2017.

Оплата по договору произведена ФИО3 в полном объеме в сумме 1915160 руб., о чем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.12.2016 №27, платежное поручение от 13.01.2017 №236151.

В силу пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать долевику указанную в договоре квартиру в плановые сроки - до 31 марта 2017 года

21.06.2017 ФИО1 и ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №21-06-17/2, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору №01/17-(5) участия в долевом строительстве от 05.12.2016 в части требования с застройщика:

- неустойки (пени), предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным №1, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в микрорайоне V по ул. Б. Хмельницкого, позиция 17, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:02060258 за период с 01.04.2017 по 01.06.2017 в сумме 73222 руб. 95 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту;

-50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст.13 Закона о защите прав потребителей) по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры цеденту.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 03.07.2017.

Уведомлением об уступке прав требования ФИО3 уведомили ООО "СУОР" об уступке права требования законной неустойки, за нарушение предусмотренного договором №01/17-(5) участия в долевом строительстве от 05.12.2016 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 01.06.2017 и далее по день фактической передачи квартиры. Уведомление направлено ответчику 21.06.2017.

Объект долевого строительства на день принятия судом решения ФИО3 не передан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

ФИО3 осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве №01/17-(5) от 05.12.2016, до настоящего времени объект долевого строительства ФИО3 не передан.

Пунктом 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчет начисления неустойки, суд уточняет его в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик по настоящее время не исполнил свое обязательство по передаче квартиры, соответственно, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Банка России, установленная на дату вынесения решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся уплаты законной неустойки, предусмотренной законодательством об энергоснабжении.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9% годовых.

Таким образом, данный размер ставки подлежит применению при расчете заявленной истцом неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Применение истцом в расчетах иной ставки основано на неверном толковании норм права.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.04.2017 по 01.06.2017 составит 71243 руб. 96 коп. (1915160руб.х62 дн.х9%х2/300).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вместе с тем, документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При этом по требованию об уплате неустойки сам кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что рассматриваемый случай является исключительным.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 182706руб. 26 коп. за период с 01.04.2017 по 06.09.2017.

Истец заявил отказ от искового требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании штрафа прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" 182 706 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот шесть) руб. 26 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 06.09.2017 и далее взыскать неустойку с 07.09.2017 по день передачи объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 по договору №01/17-(5) участия в долевом строительстве от 05.12.2016 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1915160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" 6 481 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова