Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-110690/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110690/20-25-855
20 января 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин сити» (ИНН: <***>; дата регистрации: 28.02.2013; 125315, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ ФЛОРА» (ИНН: <***>; дата регистрации: 15.12.2017; 117405, <...>, ЭТ I, ПОМ XIII, КОМ 1Б)

о взыскании задолженности в размере 4 037 337 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин сити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭКСПОРТ ФЛОРА» о взыскании 4 037 337 руб. основного долга за товар по двусторонним товарным накладным

№8 от 03.02.2020,

№9 от 07.02.2020,

№10 от 11.02.2020,

№13 от 20.02.2020,

№14 от 25.02.2020,

№15 от 28.02.2020,

№16 от 03.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ ФЛОРА» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-110690/20-25-855 по новым обстоятельствам; отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-110690/20-25-855.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что обязанность по оплате товара не возникла, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу №А40-106082/21-158-578, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022, признаны недействительными разовые сделки, заключенные между ООО «ЭКСПОРТ ФЛОРА» и ООО «ГРИН СИТИ», оформленные спорными товарными накладными.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец - ООО «Грин сити» (Поставщик) ссылается, что ООО «ЭКСПОРТ ФЛОРА» (Ответчик, Покупатель) не оплатило в установленные сроки 4 037 337 руб. основного долга за товар поставленный по товарным накладным

№8 от 03.02.2020,

№9 от 07.02.2020,

№10 от 11.02.2020,

№13 от 20.02.2020,

№14 от 25.02.2020,

№15 от 28.02.2020,

№16 от 03.03.2020.

Письменная претензия об оплате товара Ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу №А40-106082/21-158-578, оставленное без изменения постановлениями судом вышестоящих инстанций имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствующей части.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу №А40-106082/21-158-578, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022, признаны недействительными разовые сделки, заключенные между ООО «ЭКСПОРТ ФЛОРА» и ООО «ГРИН СИТИ», оформленные товарными накладными

№8 от 03.02.2020,

№9 от 07.02.2020,

№10 от 11.02.2020,

№13 от 20.02.2020,

№14 от 25.02.2020,

№15 от 28.02.2020,

№16 от 03.03.2020.

Указанным решением установлено, что спорные товарные накладные не были подписаны лицом, имеющим правом выступать от имени ООО «ЭКСПОРТ ФЛОРА», в связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности разовых сделок, оформленных указанными товарными накладными, в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенных с нарушением положений ст. 53 ГК РФ и ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ООО «ЭКСПОРТ ФЛОРА» не уполномочивало лиц, указанных в спорных товарных накладных (абз.1 стр.3 реш.).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у Ответчика не возникли обязанности по оплате товара по спорным товарным накладным.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 167, 168, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз