Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-58637/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58637/2017
г. Москва
25 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-58637/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, Московская область, р-н. Ногинский, <...>) к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, Московская область, р-н. Ногинский, <...>) о понуждении к исполнению обязательств по Муниципальному контракту от 15.06.2016 г. №313,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №01/06 от 01.06.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №8 от 17.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об обязании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) ответчика исполнить свои обязательства по Муниципальному контракту от 15.06.2016 № 313, в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работ на объектах по адресам: сельское поселение Стёпановское, Ногинск-5, ул. 3-я Парковая, сельское поселение Ямкинское, <...>; оплатить по результатам осуществленной приемки выполненные работы, в порядке и на условиях муниципального контракта от 15.06.2016 № 313.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТРАСТАСТРОЙ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатами проведения аукциона в электронной форме между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» (Подрядчик) 15.06.2016 заключен Муниципальный контракт № 313 (далее по тексту - Контракт) на осуществление полного комплекса работ по ремонту автомобильных дорог на территории Ногинского муниципального района.

Условиями пункта 1.1. Контракта установлены обязательства сторон: Подрядчика - выполнить комплекс работ по ремонту автомобильных дорог, Муниципального заказчика - принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях Контракта.

Местом выполнения работ согласно пункту 1.3 Контракта определено: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Стёпановское, Ногинск-5, ул. 2-я Парковая, ул. 3-я Парковая, ул. 4-я Парковая; <...>; <...> (коттеджи).

Согласно пункту 2.1 общая цена Контракта составляет 8552442 руб. 88 коп., включая НДС 18% - 1304609 руб. 93 коп.

Администрацией Ногинского муниципального района Московской области приняты и оплачены работы, выполненные истцом, в <...> (коттеджи), в сельском поселении Стёпановское, Ногинск-5, ул. 2-я Парковая и 4-я Парковая, в общем размере 6654353 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.10.2016, платежным поручением №67 от 24.01.2017 и также не оспаривается сторонами по существу.

При этом, в отношении работ в сельском поселении Стёпановское, Ногинск-5, ул. 3-я Парковая и в <...>, Муниципальным заказчиком было принято решение об отказе в приемке выполненных работ.

Основанием для отказа в приемке работ послужили отрицательные результаты испытаний вырубок асфальтобетонного покрытия, взятых строительным контролем (ООО «ДСК «Вектор») и исследованных ГУП МО «Лабрадор».

Согласно Протоколу испытания вырубок от 28.09.2016 №2902 (участок в сельском поселении Стёпановское, Ногинск-5, ул. 3-я Парковая, ПК 0+87,6 ось, верхний слой) взятый образец не соответствовал проектным показателям по толщине, уплотнению и водонасыщению.

Согласно Протоколу испытания вырубок от 12.10.2016 №3182 (участок в сельском поселении Ямкинское, <...>, нижний слой) взятый образец не соответствовал проектным показателям по толщине слоя.

В целях устранения выявленных строительным контролем недостатков, Подрядчиком были выполнены работы по устранению недостатков асфальтобетона, о чем письмом от 01.11.2016 №52 уведомлен строительный контроль (ООО «ДСК «Вектор»). При этом, кроме информации об устранении недостатков в письме содержалась просьба о проведении повторного лабораторного испытания вновь уложенного асфальтобетонного покрытия.

Письмом от 09.11.2016 №158 муниципальный заказчик отказал в осуществлении повторного лабораторного испытания асфальтобетонного покрытия.

Желая подтвердить надлежащее качество исправленного асфальтобетонного покрытия Подрядчик, с привлечением независимой лицензированной организации ООО «БИТУМИКС», на основании заключенного договора от 11.10.2016 № 79 (на оказание услуг по лабораторному испытанию материалов), провел исследование двух дополнительных образцов на участке (сельское поселение Стёпановское, Ногинск-5, ул. 3-я Парковая).

Указывая, что результаты проведенных испытаний образцов показали полное соответствие взятых образцов нормативным требованиям и техническому заданию к Муниципальному контракту, документы о проведенных испытаниях, акты по формам № КС-2 и № КС-3 подписанные Подрядчиком, исполнительная документация, копии протоколов исследования образцов, счета и счета-фактуры были представлены в Администрацию письмом (исх. от 23.11.2016 №62), однако в повторном взятии вырубок асфальтобетона на ранее не принятых участках выполнения работ (сельское поселение Стёпановское, Ногинск-5, ул. 3-я Парковая и сельское поселение Ямкинское, <...>) ответчик отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика осуществить мероприятия по приемке выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса) не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Для защиты гражданских прав, возможно, использовать один либо несколько способов из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса способов. Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4.3 контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный Муниципальным заказчиком устранять допущенные по своей вине в выполненных работах недостатки или иные отступления от требований ведомости материалов и сметы.

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик вправе требовать от Муниципального заказчика приемки результатов выполненных работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы по устранению ранее выявленных Муниципальным заказчиком недостатков по муниципальному контракту от 15.06.2016 № 313 на объектах по адресам: сельское поселение Стёпановское, Ногинск-5, ул. 3-я Парковая, сельское поселение Ямкинское, <...> были выполнены ООО «ТРАСТАСТРОЙ» и, учитывая, отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от принятия результата работ, подлежат принятию последним.

При этом, замечания по объему выполненных работ и их соответствию условиям Контракта могут быть предъявлены при их приемке и подписании актов выполненных работ

Доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных работ материалы дела не содержат. Спорный муниципальный контракт является действующим, доказательств одностороннего отказа заказчика от его исполнения не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ и приемки выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области исполнить свои обязательства по Муниципальному контракту от 15.06.2016 № 313, в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работ на объектах по адресам: сельское поселение Стёпановское, Ногинск-5, ул. 3-я Парковая, сельское поселение Ямкинское, <...>.

Оплатить по результатам осуществленной приемки выполненные работы, в порядке и на условиях муниципального контракта от 15.06.2016 № 313.

Взыскать с Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, Московская область, р-н. Ногинский, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТАСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142400, Московская область, р-н. Ногинский, <...>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин