Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А12-16844/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 02 » октября 2019 г.

Дело № А12-16844/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области» (400064 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области» (ответчик) об обязании акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок, площадью 14,0 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр.им.Ленина, 135 «ж», путем демонтажа нестационарного торгового объекта - киоска и привести земельный участок первоначальное состояние.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования мотивированы тем, что после отказа комитета от исполнения договора от 14.04.2016 № 341НТО ответчик не освободил занимаемый земельный участок.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между комитетом (уполномоченный орган) и предпринимателем (заявитель) был заключен договор № 341 НТО, по условиям которого уполномоченный орган предоставил заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта – киоск площадью 14 кв.м. для торговли непродовольственными товарами (реалицации печатной продукции товаров народного потребления), по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области и ситуационным планом: пр. им Ленина, 135ж, г. Волжский, Волгоградская обл., на срок с 31.12.2015 по 30.12.2020.

Пунктом 2.1.1 договора уполномоченный орган наделен правом осуществлять контроль за выполнением заявителем условий настоящего договора и требований нормативных правовых актов, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заявитель обязан предоставить в 30-дневный срок с момента подписания настоящего договора в уполномоченный орган согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области паспорт нестационарного торгового объекта.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда (пункта 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора уполномоченный орган имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по следующим основаниям:

- невыполнение заявителем обязанностей, указанных в пункте 2.4 договора (пункт 5.2.1);

- прекращение заявителем в установленном законом порядке деятельности физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5.2.2);

- более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами (пункт 5.2.3);

- выявление несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному паспорту объекта (изменение внешнего вида, конфигурации, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) (пункт 5.2.4);

- выявление несоответствия фактического местоположения объекта местоположению, обозначенному в ситуационном плане (пункт 5.2.5);

- наличие сведений о двух и более вступивших в законную силу постановлений о привлечении хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в нестационарном торговом объекте, к административной ответственности за выявленные нарушения действующего законодательства в сферах реализации алкогольной продукции и табака, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, правил продажи отдельных товаров (пункт 5.2.6).

При отказе от исполнения договора в одностороннем порядке уполномоченный орган направляет заявителю письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым (пункт 5.3 договора).

26.12.2018 специалистами комитета земельных ресурсов проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта. В результате осмотра установлено, что на месте размещения торгового объекта установлен металлический киоск, ориентировочной площадью 14,0 кв.м., внешний вид которого находится в неудовлетворительном состоянии, стены исписаны граффити. На момент осмотра киоск был открыт, осуществлялась торговля печатной продукции, за киоском находился мусор.

Паспорт на стационарный объект ответчиком предоставлен не был.

Доводы ответчика о согласовании указанного паспорта рассмотрены судом, но отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

В материалы дела ответчиком предоставлено письмо филиала ОАО «Союзпечать» от 14.06.2016 года о согласовании паспорта нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <...>. При этом было указано на согласование паспорта НТО в существующем виде, без изменения облицовочных материалов, в связи с тяжелым финансовым положением.

В ответ на указанное письмо, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский 21.07.2016 сообщило заявителю, что необходимо предоставить архитектурно- градостроительные решения по размещению киоска.

Впоследствии 17.08.2016, Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский, в согласовании паспорта в предоставленном виде было отказано и указано на необходимость предоставления на новое рассмотрение переработанное проектное решение с учетом замечаний (для группы киосков представить единое решение фасадов всех косков, на схеме размещения выделить киоск данного правообладателя).

Доказательств устранения недостатков, предоставления паспорта НТО на новое согласование и решение о его согласовании в материалы дела не представлено.

Уведомлением № 13/12871 от 29.12.2018 комитет отказался от исполнения спорного договора по причине невыполнения предпринимателем пункта 2.4.1 договора (не получен согласованный с уполномоченным органом паспорт нестационарного торгового объекта).

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 10.01.2019, и вручено адресату 13.03.2019 (почтовое отправление № 40413029243118).

Одновременно ОАО «Союзпечать» было сообщено о необходимости освободить земельный участок от объекта НТО.

07.02.2019 в комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило письмо от ОАО «Союзпечать», в котором сообщалось о том, что задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 25.12.2018 года погашена полностью 17.01.2019 года, а также ОАО «Союзпечать» сообщало о том, что обязуется выполнить облицовку киоска, соответствующую внешнему виду соседних объектов, в срок до 1 марта 2019 года и предоставить паспорт нестационарного торгового объекта в кратчайшие сроки.

Рассмотрев письмо от 07.02.2019 комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области сообщил ОАО «Союзпечать» о том, что в настоящее время договор о размещении нестационарного торгового объекта от 14.04.2016 №341 НТО считается расторгнутым, в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

02.04.2019 специалистами комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проведен повторный осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: пр. им. Ленина, 135 «ж», г. Волжский, Волгоградская область.

Установлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: пр. им. Ленина, 135 «ж», г. Волжский, Волгоградская область до настоящего времени не демонтирован, на момент осмотра в торговом объекте осуществляется реализация печатной продукции, за киоском находится мусор.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Факт нарушения обществом указанных условий договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление от 29.12.2018 было направлено в адрес предпринимателя 10.01.2018, согласно сведениям с официального сайта Почты России и было вручено адресату.

Таким образом, комитетом приняты все предусмотренные законом действия для получения обществом уведомления об отказе от исполнения договора.

Доказательств того, что указанный отказ от исполнения договора был обжалован ответчиком, в материалы дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время договор № 341НТО от 14.04.2016 прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Актами осмотра подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленумов № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Кроме того, истец обязан доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения на земельный участок, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав ответчиком, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом того, что в настоящее время между сторонами отсутствуют правоотношения по поводу размещения спорного торгового павильона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований и доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Союзпечать» Волгоградской области» за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок, площадью 14,0 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр.им.Ленина, 135 «ж», путем демонтажа нестационарного торгового объекта - киоска, для торговли непродовольственными товарами и привести земельный участок в состояние не хуже первоначального.

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова