Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-178780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178780/23-13-1937
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КИЛОМЕТР, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ LXXI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 270 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился:

от истца - ФИО2 паспорт,, доверенность от 19.12.2022 б/н, диплом от 06.08.2011 №2765

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" о взыскании 270 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 268 500 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по генеральному соглашению № 031 -121002489/Б от 21 марта 2018г.

В рамках исполнения Соглашения в адрес Ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции МДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,

В соответствии с п.6.13 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том. числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя, Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Истца/Продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес Ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, на основании чего было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Довод Ответчика об отсутствии вины по претензии Истца № 028-54461 от 24.11.2022 в части простоя вагона 54045703 ввиду отсутствия локомотива перевозчика подлежит отклонению.

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 21.03.2018г. между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Мосрегионгаз» (далее - Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002489/Б.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Как верно указано Ответчиком - вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в следующих случаях:

-ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны (п.6.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Однако, довод Ответчика об отсутствии вины по претензии № 028-54461 от 24.11.2022 за простой вагонов в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива Перевозчика не является основанием для освобождения его ответственности за простой вагонов, поскольку не входит в закрытый перечень, утвержденный п.6.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Все причины, освобождающие Ответчика от сверхнормативного простоя вагонов, свидетельствуют о намерении исключить из ответственности Покупателя обстоятельства, связанные с получением порожних вагонов.

Такая причина сверхнормативного простоя вагонов как "отсутствие локомотива перевозчика" согласно условиям генерального соглашения отсутствует среди обстоятельств, исключающих вину Ответчика, и свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ОАО "РЖД", как перевозчика, своих обязанностей по договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем.

При этом в соответствии с п. 6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не обладает признаком чрезвычайности и непредотвратимости и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования

Довод Ответчика об игнорировании возражений по претензии № 028-3294 от 31.01.2023 подлежит отклонению.

Истцом получены возражения Ответчика № б/н, которые были рассмотрены Экспедитором ООО «Газпромтранс», в результате чего был произведен перерасчет претензионных требований на сумму 1 500,00руб. (корректировка Истца № 028-

34172 от 04.09.2023г. к претензии № 028-3294 от 31.01.2023г. до суммы 127 500,00руб.). Таким образом, довод Ответчика об оставлении возражений без рассмотрения не соответствует действительности.

Истцом предъявлена претензия № 028-3294 от 31.01.2023 о взыскании убытков за простой вагонов, однако в расчете требований Истца не значится вагон 74832575, как утверждает Ответчик. В расчете требований под порядковым номером № 9 значится вагон № 74932575, по которому Ответчиком допущен простой на сумму 3 000,00руб.

Таким образом, возражения Ответчика по претензии Истца № 028-3294 от 31.01.2023 не нашли своего подтверждения.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности по претензиям Истца № 028-2919 от 28.01.2019, № 028-14320 от 08.04.2019 на общую сумму 13 500,00руб. подлежит отклонению.

Указанное в иске материально-правовое требование в части взыскания 13 500,00 руб., основано на обязательстве, возникшем из регресса (уплата Истцом в пользу ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» расходов, связанных с простоем вагонов), и приобщает в материалы дела документы, подтверждающие фактическую дату исполнения Истцом основного обязательства 17 сентября и 28 сентября 2020г. (уведомление на оплату № 6410 от 27.08.2020, № 6617 от 02.09.2020, платежные поручения № 778 от 17.09.2020, № 178 от 28.09.2020).

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам подразумевает, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Таким образом, по данному спору в части взыскания 13 500,00руб. началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения Истцу убытков в виде оплаты Истцом неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком/Истцом заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Предъявленные Экспедитором Истцу санкции оплачены Истцом Экспедитору (документы, подтверждающие фактическую оплату, прилагаются к настоящим возражениям) и подлежат взысканию с Покупателя в полном размере.

С учетом даты (оплата производилась 17 сентября и 28 сентября 2020 года) фактической оплаты Истцом неустойки/расходов организациям, с которыми Истцом заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя, срок исковой давности по претензиям, указанным Ответчиком (претензии № 028-2919 от 28.01.2019г. № 028-14320 от 08.04.2019г. (претензии Экспедитора ООО «ППЖТ» № 105-6147 от 17.09.2018, № 105-652 от 30.01.2019, претензия Экспедитора АО «Нефтетранспорт» № 2019-052 от 18.01.2019, № 2019-052-1 от 18.01.2019), Истцом не пропущен.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН: <***>) убытки в размере 268 500 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 370 (восемь тысяч триста семьдесят) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. (п/п 22344 от 08.08.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова