Решение от 19 января 2018 г. по делу № А29-15264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15264/2017
19 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 993 959 руб. 76 коп. задолженности и 885 397 руб. 11 коп. пени по договору аренды земельного участка № 09.00А.125 от 25.06.2009г.

Требования уточнены заявлением от 17.01.2018.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, но в ходатайстве от 04.12.2017 сообщал, что намеревается заключить с истцом мировое соглашение, указывал на частичную оплату долга.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

25 июня 2009 г. между сторонами по делу был заключен договор №09.00А.125 аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (Администрация, арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает в аренду на условиях оплаты для обслуживания производственных помещений земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 11:20:0603005:223, площадью 27144,21 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира промплощадка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (далее - Земельный участок).

Земельный участок передан ответчику по акту от 25.06.2009.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 24.06.2009 до 24.05.2010, по истечении которого, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6436/2015 от 09.08.2015, с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решения суда по вышеназванному делу, которым установлена заключенность и действительность договора, размер и сроки внесения арендной платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено наличие арендных правоотношений по договору, подтвержден факт пользования земельным участком и размер арендной платы.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по срокам оплаты на 25.06.2015г., 25.09.2015г., 01.12.2015г., 25.03.2016г., 25.06.2016г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора годовая арендная плата составляет 798 908 руб. В силу п. 2.3. и п. 2.4. договора размер арендной платы, сроки оплаты определены в Расчете арендной платы (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.5. договора размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Республики Коми, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Как следует из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по срокам оплаты на 25.06.2015г., 25.09.2015г., 01.12.2015г., 25.03.2016г., 25.06.2016г. в общей сумме 993 959 руб. 76 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6. договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 26.06.2015 по 17.01.2018 составляет 885 397 руб. 11 коп.

Ответчик расчет и сумму неустойки не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Право на обращение в суд с иском от имени муниципального образования предоставлено Комитету на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденному решением совета муниципального образования № 464 от 16.11.2010.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 993 959 руб. 76 коп. задолженности и 885 397 руб. 11 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 31 794 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова