Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А82-14503/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14503/2016
г. Ярославль
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сафор групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 7609201609290012 о привлечении к административной ответственности ООО «Сафор групп»,

при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 04.10.2016,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 18.09.2015 № 07-07/07000, ФИО3 – по доверенности от 08.11.2016 № 02-29/08626 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 31.01.2017 № 02-29/00875 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафор групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области об отмене постановления № 7609201609290012 о привлечении к административной ответственности ООО «Сафор групп».

По ходатайству заявителя судом восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, пропущен срок привлечения к административной ответственности, кроме того, указывает, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании заявитель также указал на неверную квалификацию административным органом вменяемого ему правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, пояснив, что ему вменяется факт непредставления справки о подтверждающих документах к установленному сроку, то есть нарушение установленного срока предоставления форм учета и отчетности. Ответственность за соответствующее нарушение, в зависимости от периода просрочки, предусмотрена ч. ч. 6.1-6.3 КоАП РФ.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления. В судебном заседании доводы заявителя о неверной квалификации вменяемого ему правонарушения отклонил, пояснив, что квалификация осуществлялась исходя из обстоятельств, имевших место на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Пояснил, что справка о подтверждающих документах по факту вывоза товара с территории Российской Федерации в октябре 2015 года, до настоящего времени Обществом в уполномоченный банк не представлена. Части 6.1-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривают наказание за нарушение сроков представления документов, то есть если документы в итоге представлены в надлежащем виде, но с опозданием. В части 6 ст.15.25 КоАП РФ напротив, предусматривается нарушение, состоящее в нарушении требований к форме и (или) содержанию документов валютного контроля, либо в полном игнорировании требования об их составлении, наличии, представлении в уполномоченные банки и сохранности (документов нет), то есть самого порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В результате проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области проверки соблюдения валютного законодательства, выявлен факт нарушения ООО «Сафор групп» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделки, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее – Инструкция № 138-И), выразившийся в непредставлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок до 23.11.2015.

По данному факту в отношении ООО «Сафор групп» 27.09.2016 года составлен протокол № 7609201609270012 об административном правонарушении, в котором нарушение квалифицировано в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области 29.09.2016 вынесено постановление № 7609201609290012 по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом установлено следующее.

Между Обществом и нерезидентом компания DRAGSMAN LLC, Армения (Покупатель) заключен Контракт № 04/08/15 от 04.08.2015 (далее Контракт) на поставку пиломатериала (далее Товар) без указания общей суммы Контракта.

Обществом в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки (далее ПС) 16030006/1481/1932/1/1 от 09.03.2016, где в графе 6 раздела 3 ПС указана дата завершения исполнения обязательств по Контракту – 31.12.2016.

Во исполнение условий Контракта Обществом был отгружен товар в адрес нерезидента:

- 02.10.2015 на сумму 336 968 рублей, принят на учет товар Покупателем 04.10.2015 года;

- 02.10.2015 на сумму 320 984 рублей, принят на учет товар Покупателем 04.10.2015 года;

- 02.10.2015 на сумму 330 992 рублей, принят на учет товар Покупателем 04.10.2015 года;

- 02.10.2015 на сумму 330 992 рублей, принят на учет товар Покупателем 04.10.2015 года;

- 22.10.2015 на сумму 334 960 рублей, принят на учет товар Покупателем 24.10.2015 года;

- 22.10.2015 на сумму 330 648 рублей, принят на учет товар Покупателем 24.10.2015 года; что подтверждается CMR, счетами- фактурами № 9 от 02.10.2015, № 10 от 02.10.2015, № 11 от 02.10.2015, № 12 от 02.10.2015, № 13 от 22.10.2015, № 14 от 22.10.2015.

Счета- фактуры № 9 от 02.10.2015, № 10 от 02.10.2015, № 11 от 02.10.2015, № 12 от 02.10.2015 имеет наиболее позднюю дату в графе «груз получил грузополучатель» - 04.10.2015. Счета- фактуры № 13 от 22.10.2015, № 14 от 22.10.2015 имеет наиболее позднюю дату в графе «груз получил грузополучатель» - 24.10.2015. Таким образом, документы, подтверждающие вывоз Товара с территории РФ, были оформлены сторонами в октябре 2015г.

Следовательно, справку о подтверждающих документах по факту вывоза товара с территории Российской Федерации в октябре 2015 года, Общество должно было представить в уполномоченный банк в срок до 23.11.2015 (включительно).

Согласно п. 18.9 Инструкции № 138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией №138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции № 138-И.

Фактически справка о подтверждающих документах, по факту поставки товара в октябре 2015 года, Обществом в банк не представлена.

Не исполнив обязанность по представлению справки о подтверждающих документах, по факту поставки товара в октябре 2015 года, в уполномоченный банк в срок до 23.11.2015 (включительно), Общество фактически на следующий день 24.11.2015г. нарушило требования пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК).

В соответствии с частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пп.9.1.2. п.9.1 Инструкции № 138-И, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 Инструкции №138-И, документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контакту (кредитному договору) в виде расчётов (далее - способ, отличный от расчётов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, которую резидент представляет в банк ПС.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции №138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции № 138-И, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции № l38-И.

В соответствии с п.9.3 Инструкции № 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции № l38-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

В качестве документов, подтверждающих поставку товара в октябре 2015г., Общество представило в банк ПС счета-фактуры и CMR.

Счета- фактуры № 9 от 02.10.2015, № 10 от 02.10.2015, № 11 от 02.10.2015, № 12 от 02.10.2015 имеет наиболее позднюю дату в графе «груз получил грузополучатель» - 04.10.2015. Счета- фактуры № 13 от 22.10.2015, № 14 от 22.10.2015 имеет наиболее позднюю дату в графе «груз получил грузополучатель» - 24.10.2015. Таким образом, документы, подтверждающие вывоз Товара с территории РФ, были оформлены сторонами в октябре 2015г.

При данных обстоятельствах административный орган сделал правомерный вывод о наличии у Общества на основании подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И обязанности представить в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции № 138-И, в срок не позднее 23.11.2015 (включительно).

Согласно п. 18.9 Инструкции № 138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией № 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции № 138-И.

Фактически справка о подтверждающих документах, по факту поставки товара в октябре 2015 года, в банк ПС Обществом не предоставлена.

Не исполнив обязанность по представлению справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок до 23.11.2015 (включительно), Общество фактически на следующий день 24.11.2015г. нарушило требования пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документальных данных о наличии уважительных причин, по которым Обществом не была исполнена обязанность по своевременному предоставлению справки о подтверждающих документах, установленная ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и пп. 9.2.2 п.9.2 Инструкции № 138-И, в материалы дела заявителем не представлено.

В то же время суд приходит к выводу, что административный орган необоснованно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что с 28.11.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который уточнил часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях и выделил из нее три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки не более чем на 10 дней (часть 6.1); более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2); более чем на 30 дней (часть 6.3). При этом из части 6 статьи 15.25 КоАП РФ исключена соответствующая часть диспозиции, предусмотренная частями 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, изменения, касающиеся непредставления подтверждающих документов, в диспозицию части 6 статьи 15.25 КоАП РФ внесены не были.

Учитывая изложенное в диспозицию части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ следует включать как представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, с нарушением установленного срока более чем на 30 дней, так и фактическое непредставление указанных документов. Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ по отношению к части 6 статьи 15.25 КоАП РФ носит специальный характер, следовательно, Общество по факту непредставления в установленный срок справки о валютных операциях должно быть привлечено к ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае, из текста оспариваемого постановления следует, что в качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение срока представления справки о подтверждающих документах более, чем на 30 дней, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а привлечено Общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Следовательно, Постановление по делу об административном правонарушении № 7609201609290012 от 29.09.2016 содержит неправильную квалификацию вмененного Обществу административным органом правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу и являются обязательными для арбитражных судов до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении вопросов, касающихся судебной практики применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражными судами, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 7609201609290012 от 29.09.2016г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сафор групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Ловыгина Н.Л.