Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-11255/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 06. 2022 года. Дело № А40-11255/22-43-85

Резолютивная часть решения объявлена 27. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>) к ООО " СтройСервис " (ОГРН <***>)

о взыскании 9 342 056 руб. 30 коп. – неустойки, неустойку по день фактического выполнения работ ответчиком,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность 77 А Г 6085672 от 04.03.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 03 от 17.02.2022 г., ФИО4, адвокат, доверенность № 02 от 17.02.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 9 342 056 руб. 30 коп. – неустойки, неустойку по день фактического выполнения работ ответчиком, на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили не в полном объеме; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, отклонив возражения истца, принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, по мнению суда, следует удовлетворить в соответствии с правовой позицией по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 166 579 руб. 00 коп. (10 % от цены договора с НДС), поскольку истцом не представлено никаких документов свидетельствующих о несении им убытков и он до настоящего времени не отказался от исполнения договора и не расторг договор в одностороннем порядке, что по мнению суда, свидетельствует о наличии объективных препятствий в исполнении договора ответчиком, по причинам не в полном объеме от него зависящим.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «МОЭК» (Заказчик) и ООО «СтройСервис» (Подрядчик) заключен договор от 25.11.2019 № 20Р10289-СМР/19 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами работы (строительно-монтажные Работы) по усилению строительных конструкций здания ЦТП, реконструкции здания ЦТП, усилению и замене строительных конструкций зданий и сооружений (кровля, фасад, отмостка, внутренние конструкции, замена полов, замена ворот), перепланировке ЦТП под мастерский участок с реконструкцией тепломеханического оборудования для нужд Филиалов №№ 4, 5, 7 ПАО «МОЭК».

Согласно пункту 1.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в пункте 1.1 Договора, в следующие сроки: Дата начала Работ: с момента подписания Договора, Дата окончания Работ: 30.09.2020

Работы выполняются Подрядчиком в соответствии Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

Общая цена работ указана в объектном сметном расчете № 11 (Приложение № 3 к Договору), и составляет 19 919 096,59 рублей.

В соответствии с определением в Договоре, справка о стоимости выполненных работ и затрат учитывает выполненные Работы в стоимостном выражении. Так, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.12.2021 Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 385 264,68 рублей, при общей цене работ 19 919 096,59 рублей.

Подрядчиком ООО «СтройСервис» не были завершены работы в установленный соглашением сторон срок на объекте по адресу: Сивашская ул. д. 4, корп. 1, стр. 1 в связи с чем подлежит начислению неустойка.

Подрядчику предъявлена претензия от 12.11.2021 № АП/07-17961/21. Однако ответа на претензию от Ответчика не поступило, требования по оплате неустойки до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора случае несвоевременного выполнения Работ (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ, а также промежуточных сроков) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены Работ, определенной в соответствующей смете, за каждый день просрочки выполнения Работ.

Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, так, по состоянию на 12.01.2022 работы не выполнены, для завершения работ Подрядчику осталось выполнить следующие работы:

Раздел тепломеханические решения - полностью, а именно монтаж: узла теплового ввода, теплообменного аппарата системы отопления, теплообменных аппаратов системы ГВС (1 и 2 ступени), блока насосов системы отопления, блока насосов системы ГВС, блока подпиточных насосов системы отопления; блоки расширительного бака и фильтрующего узла системы отопления;

Раздел силовое электрооборудование и освещение - полностью, а именно монтаж и подключение шкафов ЩРО, ЩАО, ШР, ШУ1, ШУ2, ШАЛ, ВП1 и ВП2, ящиков типа ЯТИ и ЛРП, устройство электроосвещения;

Раздел автоматизация технологических процессов ТП - полностью, а именно монтаж и подключение шкафа ШКА-Ц-1;

Раздел диспетчеризация ТП - полностью, а именно подключение средств автоматизации к контроллеру;

Раздел узел коммерческого учета тепловой энергии - полностью, а именно монтаж и подключение теплосчетчика ВИС.Т1;

Раздел внутренние системы водоснабжения и канализации -полностью, а именно устройство дренажной системы ЦТП, устройство (разводка) трубопроводов систем водопровода хозяйственно-бытового, трубопроводов горячей воды, трубопроводов канализации;

Раздел отопление и вентиляция - полностью, устройство вентиляции, трубопроводов системы отопления;

Раздел архитектурно-строительные решения - устройство внутренних бытовых помещений (душевая, санузел, раздевалка), т.е. возведение кирпичных перегородок, устройство дверного проема, устройство опорных рам под оборудование, а также опор под трубопроводы, отделка помещений, укладка плитки в ЦТП, устройство полов в бытовых помещениях.

Таким образом, размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ ООО «СтройСервис» за период с 01.10.2020 по 12.01.2022 составляет 9 342 056,30 рублей.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Довод Ответчика о необходимости производить расчет неустойки, исходя из стоимости каждого выполненного/невыполненного объема работ, не соответствует закону и условиям Договора.

В. силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормами гражданского законодательства не установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, порядка исчисления неустойки, в том числе и возможности расчета неустойки от цены договора.

В силу статьи 421 ГК РФ условия Договора, порядок, срок их исполнения, а также порядок расчета неустойки были определены сторонами на основании взаимного согласия и воли обеих сторон и должны исполняться надлежащим образом.

Порядок расчета неустойки установлен сторонами в пункте 9.5 Договора. При этом сторонами согласовано, что неустойка рассчитывается от общей цены Работ, определенной в соответствующей смете.

В соответствии с разделом Термины и определения Сметная документация (Смета/Сметы) - документ (комплект документов), содержащий информацию о затратах на проведение строительно-монтажных работ, стоимости оборудования, инвентаря и других затратах.

В соответствии с пунктом 15.8. Договора приложения являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1.1. Договора Цена Договора складывается из совокупности стоимости Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, Стоимость Работ определяется на основании Смет (Приложение № 3 к Договору подряда).

Из анализа условий Договора следует, что общая цена работ на соответствующем объекте определяется объектным сметным расчетом.

Общая цена работ по объекту, расположенному адресу: ул. Сивашская, д. 4, к. 1, стр. 1, определена объектным сметным расчетом № 11 (Приложение № 3 к Договору №20Р10289-СМР/19 от 25.11.2019).

Таким образом, расчет неустойки в соответствии с условиями Договора должен производиться от общей цены работ, исходя из объектных сметных расчетов.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки к Ответчику, в связи с нарушением последним срока выполнения работ по конкретному объекту.

Поскольку Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по объекту, расположенному по адресу: ул. Сивашская, д. 4, к. 1, стр. 1, которому соответствует объектный сметный расчет № 11 (Приложение № 3 к Договору № 20Р1028г-СМР/19 от 25.11.2019), Истцом при расчете неустойки была принята соответствующая объектная смета по данному объекту.

В этой связи, Истец правомерно произвел расчет неустойки на основании соответствующего объектного сметного расчета, в связи с чем, довод Ответчика является необоснованным и противоречащим условиям заключенного Договора.

В том случае, если бы воля сторон контракта была направлена на установление соотношения размера неустойки с иными стоимостными показателями, отличными от общей цены работ, определенной в соответствующей смете, то были бы указаны соответственно стоимость работ по соответствующему объекту согласно локальному сметному расчету на производство работ.

Довод Ответчика о том, что распространение новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) повлекло за собой обстоятельства, связанные с задержкой поставки оборудования, ввиду остановки производственных мощностей в стране, также подлежит отклонению.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что ввиду сложившегося распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, в силу Указов Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, Указов Мэра города Москвы № 12-УМ от 05.03.2020, № 59-УМ от 21.05.2020, деятельность ООО «СтройСервис» на объекте по адресу: ул. Сивашская, д. 4, к. 1, стр. 1, была приостановлена.

Ответчик также указывает, что распространение новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, является обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) сформулирован правовой подход, в силу которого признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, ответчиком не представлено достаточных доказательств объективной невозможности исполнения обязательства.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документов, подтверждающих невозможность выполнения принятых на себя обязательств по объективным причинам (вынужденная остановка (приостановление) производства/ деятельности, прекращение поставок, необходимых для продолжения работы и т.д. т.п.), Ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 166 579 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 166 579 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО " СтройСервис " (ОГРН <***>) в пользу ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>) 5 166 579 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 69 710 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 175 477 руб. 30 коп. по состоянию на 12.01.2022 г. и по день фактического выполнения работ оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1