Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А56-20550/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20550/2017
15 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Кордис лайн"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 11.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 10.03.2017,

от третьих лиц – ФИО5, по доверенности от 30.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кордис лайн" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 29.12.2016 по делу №44-4968/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Управления и Учреждения возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата ванкомицин.

Общество обратилось в Управление с жалобой (вх. №29529-ЭП/16 от 22.12.2016) на действия заказчика, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Решением Управления от 29.12.2016 по делу №44-4968/16 жалоба признана необоснованной.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2016 следует, что заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

«В п. 1 и п. 2 , таблицы первой части заявки с порядковым № 1 Участник предложил к поставке следующий товар:

«ФИО6, ОАО "Красфарма" Россия", без указания на возможность применения у пациентов на гемодиализе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте государственного реестра лекарственных средств, лекарственный препарат с торговым наименованием «ФИО6, ОАО "Красфарма" Россия, зарегистрирован под № ЛП-ЛСР-003482/10, дата переоформления: 11.09.2012. имеет инструкцию по применению:

http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=edb25f47-21d2-46d4-9cc5-1d712a102685&t;=

согласно инструкции по применению в показаниях не указано, что препарат возможно применять у пациентов на гемодиализе, что не соответствует требованиям аукционной документации Заказчика».

Заказчиком, в пункте 4.8. документации о закупке установлено требование к товару, согласно которому препарат должен обладать следующими свойствами: «Возможность назначения и точного дозирования у пациентов с почечной недостаточностью, у пациентов на гемодиализе. Пациенты на гемодиализе: начальная доза (при использовании (high - flux мембраны) составляет 20-25 мкг/кг».

В ходе анализа заявки Общества Учреждением установлено, что к поставке предложен препарат «ФИО6, ОАО «Красфарма» Россия».

Вместе с тем, в ходе анализа инструкции по применению препарата «ФИО6, ОАО «Красфарма» Россия» в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что инструкция не содержит условий, дозы и порядка применения препарата на пациентах на гемодиализе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Управлением установлено, что препарат ФИО6 является единственным предметом закупки в рамках извещения.

Согласно пункту 12.3 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» взаимозаменяемый лекарственный препарат - лекарственный препарат с доказанной терапевтической эквивалентностью или биоэквивалентностью в отношении референтного лекарственного препарата, имеющий эквивалентные ему качественный состав и количественный состав действующих веществ, состав вспомогательных веществ, лекарственную форму и способ введения.

Таким образом, критерием взаимозаменяемости является клинически доказанная эквивалентность лекарственного препарата референтному лекарственному препарату. В связи с этим, довод Общества о том, что аналогичные по МНН, лекарственной форме и дозировке лекарственные препараты следует относится к взаимозаменяемым препаратом, не соответствует Закону об обращении лекарственных средств.

В соответствии с часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика Управлением правомерно не установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Общества к участию в электронном аукционе.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.