Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А55-38961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-38961/2019
14 сентября 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПТФ "ЭЛСИ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, признании договора недействительным,

и по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью ПТФ "ЭЛСИ"

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020, ФИО4, директор, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПТФ "ЭЛСИ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик), в котором просит:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу в оплате аренды за 21 нерабочий день августа 2018 года в сумме 77 758,94 рублей.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в порядке части 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 7 298,16 рублей.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца 313 421,01 рублей - неполученные доходы, которые истец получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

4.Взыскать с ответчика в пользу истца реальные убытки в сумме 316 814,75 рублей.

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000,00 рублей.

Определением от 26.12.2019 иск принят к производству суда, делу присвоен номер А55-38961/2019.

Определением от 13.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-38961/2019, на судью Копункина В.А.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "ЭЛСИ" о взыскании 1 060 648 руб., в том числе 918 296 руб. - задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2018 за период с января 2019 года по август 2019 года, 142 352 руб. - неустойка.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "ЭЛСИ" 13.03.2020 обратилось в рамках дела №А55-39958/2019 с встречным исковым заявлением о признании договора аренды без номера от 01.06.2018 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 184 787 руб.

Определением от 09.06.2020 производство по делу №А55-39958/2019 объединено с делом А55-38961/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А55-38961/2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 01.09.2020 объявлялся перерыв до 07.09.2020 до 13.05 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о применения последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 77 759 руб.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 77 759 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а иск индивидуального предпринимателя ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2015 года по 30.06.2018 года между истцом и ответчиком действовал договор аренды нежилых помещений, общей площадью 400 кв.м., в том числе торговой 250 кв.м, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 53 (Торговый Центр «Южный»).

Истцом и ответчиком 01 июня 2018 года заключен договор аренды без номера нежилых помещений общей площадью 400 кв.м., в том числе торговой 250 кв.м. расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район. Южное шоссе, 53 (Торговый Центр «Южный»).

Истцом и ответчиком 01.07.2018 заключено дополнительное соглашение, которым увеличилась арендная плата до 114 787,00 рублей. Во всем остальном договор аренды нежилого помещения без номера от 01.06.2018 года остался без изменений.

Платежным поручением № 168 от 31.07.2018 года истец перевел на расчетный счет ответчика арендную плату в сумме 114 787,00 рублей за август 2018 года.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что с 11 августа 2018 года отделом судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в соответствии с исполнительным документом Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-2-7820/2018 была запрещена эксплуатация нежилых помещений в Торговом центре «Южный», по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 53. Торговый центр и все нежилые помещения в нем были опечатаны. В сентябре 2018 года истцу от других арендаторов ТЦ «Южный» стало известно, что проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности субъектами права нежилых помещений в Торговом Центре «Южный» выявила нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и создать угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-2-7820/2018 исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти к собственникам нежилых помещений расположенных в ТЦ «Южный» удовлетворены. Ответчиков обязали устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре коридоры цокольного этажа; оборудовать трехэтажное здание торгового центра автоматической системой пожаротушения (по факту здание оборудовано автоматической пожарной сигнализацией); обеспечить соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности к системам и установкам противопожарной защиты (системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), а именно, оборудовать системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией 4 типа (по факту установлена система 2 типа). Ответчик ФИО2 являлся одним из соответчиков по делу № 2-2-7820/2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти.

На основании статьи 606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец заявил признании договора аренды от 01.06.2018 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы с учетом уточнения в сумме 77 759 руб.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Обосновывая встречное исковое заявление, истец указал, что согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Недобросовестное поведение ответчика характеризуется наличием существенных обстоятельств, т.к. требования пожарной безопасности при заключении договора аренды нежилого помещения без номера от 01.06.2018 года не только не выполнялись, но и заведомо им нарушались. В данном случае нарушение п. 1 ст. 611 ГК РФ можно истолковать как несоответствие договора аренды закону. В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор аренды является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Между тем, как следует из материалов дела, договор аренды был подписан истцом, помещение фактически принято в пользование, ответчик осуществлял в данном помещении свою деятельность, производил оплату арендной платы. При заключении договора аренды истец должен был осмотреть объект аренды. Факт выявления указанных нарушений не свидетельствует о нарушении публичных интересов при заключении договора аренды.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании договора аренды от 01.06.2018 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании 77 759 руб. неосновательного обогащения за период с 11.08.2018 по 31.08.2018, 7 298,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 04.12.2019.

Пункт 2.1.1. договора аренды нежилого помещения от 01.06.2018 предусматривает обязанность арендодателя (ответчик) - предоставить в аренду Арендатору (истец) нежилые помещения в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2018 года отделом судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в соответствии с исполнительным документом Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-2-7820/2018 была запрещена эксплуатация нежилых помещений в Торговом центре «Южный», по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 53. Торговый центр и все нежилые помещения в нем были опечатаны.

Письмом № 27/02/-19 от 27.02.2019 года истец уведомило ответчика, что в связи с невыполнением ответчиком п.2.1.1. договора аренды нежилого помещения без номера от 01.06.2018 года, с 11.08.2018 года истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Также в этом письме истец просило вернуть перечисленные по платежному поручению № 168 от 31.07.2018 года оплату аренды за 21 день, т.к. в августе истец отработал только 10 дней. На дату письма истец так и не получило разрешение на открытие торговой точки. Данное письмо было получено ответчиком в лице его представителя, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 - в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Письмом № 15/04-19 от 15.04.2019 года истец направило ответчику для подписи акты сверки за 2018 года в 2-х экз. В этом же письме истец вторично просил вернуть разницу в оплате аренды за 21 день августа 2018 года, в сумме 77 758,94 рублей. Данное письмо было получено ответчиком в лице его представителя, о чем имеется соответствующая запись.

Истец и ответчик подписали акт № 273 от 31 августа 2018 года, которым подтверждена арендная плана по договору аренды нежилого помещения без номера от 01.06.2018 года с 01.08.2018 года по 10.08.2018 года (10 дней) в сумме 37 028,06 рублей.

В соответствии с пунктом 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату 77 758 руб. 94 коп. (114 787 - 37 028,06), которые являются разницей в оплате аренды за 21 день, поскольку в августе 2018 года истец отработал только 10 дней.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в размере 7 282 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 04.12.2019.

Истцом также заявлено требования о взыскании 313 421,01 рублей упущенной выгоды и 316 814,75 рублей реальных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска о причинении упущенной выгоды, истец указал, что поскольку он не смог пользоваться арендованным нежилым помещением с 11 августа 2018 года, им был заключен другой договор аренды нежилых помещений от 25.09.2018 года с ООО «Аптека 263» (арендодатель) по адресу: <...>, общей площадью 358,9 кв.м. Срок действия договора с 01.10.2018 года по 31 августа 2019 года. Фактически нежилые помещения были переданы по акту приема-передачи нежилых помещений 26.09.2018 года. Для определения дохода истца от нереализованной продукции используется ретроспективная информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год до события. Истец по вине ответчика не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров в период с 11 августа 2018 года до 30.09.2018 года. Поэтому, расчет упущенной выгоды истца должен производиться на основе прибыли за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства. В данном случае аналогичным период времени является период с 11.08.2017 по 30.09.2017 года. Истец ведет розничную продажу зоотоваров. Продажи осуществляются наличными расчетами, что подтверждается кассовыми отчетами, операциями по платежным картам, что подтверждается реестром по операциям с использованием платежных карт. При расчете истец учитывает: выручку, % наценки, затраты на товар, заработанную плату, отчеты по фондам, налог с прибыли, арендные платежи. Формула расчета выгладит следующим образом: УВ = Д - Р, где УВ - упущенная выгода, Д - потенциальный доход, Р - сопутствующие расходы (потенциальные). Согласно бухгалтерской справкой истца от 28.10.2019 - чистая прибыль магазина «ЗООмаркет Аквасалон» в Торговом Центре «Южный» за период с 11.08.2017 года по 10.08.2018 года, которая составила в среднем значении 6145,51 рублей за 1 календарный день. Количество дней простоя с 11.08.2017 по 30.09.2017 года - 51. Средняя ежедневная прибыль 6 145,51 рублей * 51 день простоя = сумма упущенной выгоды истца за период с 11 августа 2018 года до 30.09.2018 года - 313 421,01 рублей. Таким образом, ответчиком были причинены истцу убытки (неполученные доходы, которые истец получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в сумме 313 421,01 рублей.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Фактически, как усматривается из отзыва, ответчиком размер упущенной выгоды не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт причинения убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вину ответчика, а также размер ущерба в сумме 34 351, 50 руб.

Суд считает расчет убытков в виде упущенной выгоды, произведенный истцом и подтвержденный документально, приемлемым.

Данный вывод согласуется с сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принципом определения судами размера подлежащих возмещению убытков, с учетом всех обстоятельств, исходя из справедливости, соразмерности ответственности и разумной степени достоверности размера убытков. действующему законодательству. Доказательств, опровергающих расчет истца, либо свидетельствующих о его несоразмерности, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт причинения действиями ответчика убытков истцу, приходит к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков в виде упущенной выгоды, и считает, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде упущенной выгоды в сумме 313 421,01 руб.

В обоснование иска о причинении реального ущерба, истец указал, что в результате незаконных действий ответчика истец был вынужден предпринять действия связанные с фактическим сокращением дней простоя. По данной причине истец был вынужден заключить другой договор аренды нежилых помещений от 25.09.2018 года с ООО «Аптека 263» (арендодатель) по адресу: <...>. Истцу пришлось нести расходы на переезд (перевозить оборудование, склад, оплачивать рекламу, транспорт, грузчиков). Истец заключил договор № 142 от «24» апреля 2017 года с ООО «АКРИС63» на комплекс работ: демонтаж фасадной вывески 1,20x12,00 метров (1 штука), а так же демонтаж фасадных баннеров 3,0x6,0 метра (2 шт) по адресу: <...> «Южный», изготовление и монтаж фасадной вывески 1,20x12,00 метров (1 штука), а так же изготовлению и монтажу фасадных баннеров 3,0x6,0 метра (2 шт) по адресу: <...> «Южный». Старые вывески и баннеры выцвели на солнце и были демонтированы, вместо старых были изготовлены и смонтированы новые вывески и баннеры на фасаде ТЦ «Южный». За оказанные услуги истец оплатил 97 600,00 рублей. 12 марта 2018 года истец заключил договор №110 с ООО «АКРИС63» на комплекс работ по изготовлению и монтажу баннера 3,0*6,0 метра (1 шт) по адресу: ТЦ «Южный», Южное шоссе, 53. Данный баннер был изготовлен и смонтирован на фасаде ТЦ «Южный». За оказанные услуги истец оплатил 14 000,00 рублей. В связи с заключением другого договора аренды нежилых помещений от 25.09.2018 года с ООО «Аптека 263» - истец был вынужден нести следующие непредвиденные расходы: 28 сентября 2018 года истец заключил договор № 308 с ООО «АКРИС63» на комплекс работ по изготовлению и монтажу фасадной вывески 1,0*14,0 метров с освещением светодиодами (1 штука), указатель дорожный 1*2 метра на металлической основе (1 шт), баннер 3*6 метра, по адресу: <...>. За оказанные услуги истец оплатил 74 000,00 рублей. Истец был вынужден заключить договор на грузоперевозки с физическим лицом гр. ФИО5 от 25.09.2018 года. Маршрут перевозки грузов из ТЦ «Южный» по адресу: <...> на адрес: <...>. За оказанные услуги истец оплатил 20 250,00 рублей. Истец был вынужден заключить договор на оказание погрузочно-разгрузочных услуг, упаковки и комплектования груза, сборки-разборки оборудования с физическим лицом ФИО6 от 25.09.2018 года. За оказанные услуги истец оплатил 37 250,00 рублей. Истец был вынужден заключить договор на оказание погрузочно-разгрузочных услуг, упаковки и комплектования груза, сборки-разборки оборудования с физическим лицом ФИО7. от 25.09.2018 года. За оказанные услуги истец оплатил 37 250,00 рублей. Истец был вынужден заключить договор № 15/2019 от 05.02.2019 года с ООО РИА «КоммерсантЪ» на долгосрочное размещение рекламной информации в лифтах жилых домов г. Тольятти, с приложением № 01/1. За оказанные услуги истец оплатил 22 032,75 рублей. Истец был вынужден заключить договор № TOL 19-75 от 21.02.2019 года с дополнительным соглашением № 1 о 21.02.2019 года с ИП ФИО8 на распространение печатной продукции и рекламно-информационных материалов по г.о. Тольятти. За оказанные услуги истец оплатил 6 132,00 рублей. Истец был вынужден заключить договор № 728 от 29.03.2019 года с ООО «ИНФО СВЕТ» на оказание рекламных услуг в виде размещения и технического обслуживания рекламной информации в лифтах многоквартирных домов и на стендах около входа в подъезд жилых домов г. Тольятти. За оказанные услуги истец оплатил 8 300,00 рублей. Итого всего истец понес реальные расходы (убытки) в сумме 316 814,75 рублей.

Между тем, суд не усматривает причинно-следственной связи несения истцом указанных расходов с действиями ответчика, поскольку данные расходы связаны с осуществлением истцом своей хозяйственной деятельностью, изготовлением рекламной, информационной продукции, в связи с чем в иске в данной части следует отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "ЭЛСИ" о взыскании 1 060 648 руб., в том числе 918 296 руб. - задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2018 за период с января 2019 года по август 2019 года, 142 352 руб. - неустойка.

Обосновывая указанные требования, ответчик пояснил, что несмотря на истечение срока действия договора аренды, ООО ПТФ «Элси» продолжил пользование имуществом, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Следовательно, ООО ПТФ «Элси» обязано внести арендную плату за весь срок фактического пользования имуществом. Вместе с тем, арендная плата за период, начиная с января 2019 года, ООО ПТФ «Элси» не вносилась. Таким образом, по состоянию на текущий момент за Арендатором числится задолженность за 8 месяцев пользования помещением, то есть - 918 296 рублей. В соответствии п. 4.2.1. Договора аренды в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные разделом 3, последний уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет 142 352 рубля.

Между тем, как следует из материалов дела и было указано выше, истец (Арендатор) не имел возможности пользоваться арендованным имуществом с 11.08.2018 года по 30.04.2019 года (срок действия договора) по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Поэтому, данные обстоятельства освобождают ответчика (Арендатора) от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

01 июня 2018 года между ответчиком (Арендатор) и истцом (Арендодатель) был заключен новый договор аренды без номера нежилых помещений общей площадью 400 кв.м., в том числе торговой 250 кв.м, расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 53 (Торговый Центр «Южный»). В рамках указанного договора аренды 01.07.2018 года было заключено дополнительное соглашение, которым увеличилась арендная плата до 114 787,00 рублей. Во всем остальном договор аренды нежилого помещения без номера от 01.06.2018 года остался без изменений. Срок действия договора аренды с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года (п. 9.1. договора). По истечении срока его действия он считается утратившим силу (п. 9.2. договора).

Верховный Суд РФ в своем определении от 26.12.2016 N 304-ЭС16-17044 по делу N А46-12908/2015 указал: При разрешении спора суды правильно исходили из системного толкования статей 328,611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС-14-735, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

С момента (с 11 августа 2018 года) фактического запрета эксплуатации арендованных истцом нежилых помещений в ТЦ «Южный» ответчик был лишен возможности вести предпринимательскую деятельность (реализация зоотоваров в розницу) в арендуемых помещениях до 30.04.2019 года (срок окончания действия договора аренды от 01.06.2018 года).

По правилам, установленным статьей 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 1 060 648 руб., в том числе 918 296 руб. - задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2018 за период с января 2019 года по август 2019 года, 142 352 руб. – неустойка, следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело представлены соглашения от 28.06.2019, от 13.01.2019, платежное поручение № 180 от 02.07.2019 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 319 от 01.11.2019 на сумму 35 000 руб., платежное поручение № 91 от 06.03.2019 на сумму 35 000 руб., акт от 28.12.2019, акт от 04.03.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, частичное удовлетворение требований, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает обоснованными расходы истца в размере 34 818 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПТФ "ЭЛСИ" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТФ "ЭЛСИ" 398 462 руб. 65 коп., в том числе 77 758 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 11.08.2018 по 31.08.2018, 7 282 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 04.12.2019, 313 421 руб. 01 коп. упущенной выгоды, а также 9641 руб. расходов по государственной пошлине и 34 818 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПТФ "ЭЛСИ" отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин