Решение от 25 января 2022 г. по делу № А05-9793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9793/2021
г. Архангельск
25 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 11.01.2022 и 18.01.2022 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>) о взыскании 801 000 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новострой» ФИО1 (по доверенности от 15.05.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – истец, ООО «Новострой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» (далее – ответчик) о взыскании 801 000 руб., из них: 742 367 руб. 90 коп. долга по договору управления многоквартирным домом № 35 по ул. Южная в г. Северодвинске от 08.04.2019 и 58 632 руб. 10 коп. долга по договору управления многоквартирным домом № 25 по ул. Советская в г. Северодвинске от 08.04.2019. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 11.01.2022, представитель ООО «Новострой» ФИО1 настаивала на исковых требованиях.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 11.01.2022 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 11.01.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч 00 мин 18.01.2022. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 18.01.2022 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик считается извещённым надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель ООО «Новострой» ФИО1 в судебном заседании после перерыва поддержала ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 25 по ул. Советская и № 35 по ул. Южная в г. Северодвинске. В свою очередь, ответчик являлся застройщиком означенных домов.

По окончании строительства этих домов истец и ответчик заключили договор управления многоквартирным домом № 35 по ул. Южная в г. Северодвинске от 08.04.2019 и договор управления многоквартирным домом № 25 по ул. Советская в г. Северодвинске от 08.04.2019. По этим договорам истец по заданию ответчика обязался в течение срока их действия за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объёмами, приведёнными в приложениях к этим договорам.

В соответствии с пунктом 2.3.5 каждого из этих договоров ответчик обязался в установленные договором порядке и сроки полностью вносить плату за содержание жилого помещения, а также иные платежи, установленные этими договорами.

На основании указанных договоров истец оказывал ответчику услуги по управлению названными многоквартирными домами, по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого дома и оказывал коммунальные услуги при использовании и содержании общего имущества в этих домах. Истец произвёл начисление платы за услуги по управлению домами, за содержание и текущий ремонт общего имущества в домах, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в этих домах, и предъявил ответчику соответствующие акты и счета.

Как указал истец, в период с 01.05.2019 по 28.02.2020 на основании договора управления многоквартирным домом № 35 по ул. Южная в г. Северодвинске от 08.04.2019 он оказал ответчику услуги на общую сумму 1 115 760 руб. 23 коп. С учётом частичной оплаты этих услуг в сумме 99 107 руб. 40 коп. долг ответчика составил 1 016 652 руб. 83 коп.

Кроме того, истец указал, что в период с 01.05.2019 по 06.11.2019 на основании договора управления многоквартирным домом № 25 по ул. Советская в г. Северодвинске от 08.04.2019 он оказал ответчику услуги на сумму 175 183 руб. 40 коп. С учётом частичной оплаты этих услуг в сумме 116 551 руб. 30 коп. долг ответчика составил 58 632 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 742 367 руб. 90 коп. долга по договору управления многоквартирным домом № 35 по ул. Южная в г. Северодвинске от 08.04.2019 и 58 632 руб. 10 коп. долга по договору управления многоквартирным домом № 25 по ул. Советская в г. Северодвинске от 08.04.2019. До обращения в суд истец 14.09.2020 направил ответчику претензии от 11.09.2020 № 266 и от 11.09.2020 № 267 с требованиями погасить задолженность.

Ответчик не привёл возражений против исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились договорные отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик не полностью исполнил обязательства по внесению платы за услуги по управлению многоквартирными домами, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в этих домах. Размер обязательств ответчика по оплате услуг по управлению многоквартирными домами, по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, зафиксирован в актах, подписанных представителями сторон и скреплённых оттисками печатей сторон.

Долг ответчика перед истцом по договору управления многоквартирным домом № 25 по ул. Советская в г. Северодвинске от 08.04.2019 составил 58 632 руб. 10 коп. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика.

Долг ответчика перед истцом по договору управления многоквартирным домом № 35 по ул. Южная в г. Северодвинске от 08.04.2019 составил 1 016 652 руб. 83 коп. Истец просил взыскать с ответчика часть этого долга в сумме 742 367 руб. 90 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности и её размере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 801 000 руб. долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 801 000 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 19 020 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Новострой» уплатило по платёжному поручению от 25.08.2021 № 94 государственную пошлину в размере 19 020 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная группа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 801 000 руб. долга и 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров