Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А52-2531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 января 2023 года

Дело №

А52-2531/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А52-2531/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз», адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Пскова, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о признании незаконным отказа, выразившегося в не исключении из постановления от 25.06.2020 № 864 домов, имеющих признаки домов блокированной застройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации города Пскова, адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество на основании постановления Администрации от 12.05.2020 № 636 включено в перечень управляющих организаций многоквартирными домами, в отношении которых собственниками многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами, способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В ходе обслуживании многоквартирных домов Обществом были выявлены дома, имеющие признаки блокированной застройки, расположенные в городе Пскове по адресам: Окраинная, дом 18; Торошинская улица, дом 6; Шоссейный переулок, дома 5, 7, 13; улица Старотекстильная Изборской линии, дом 1; Черский переулок, дома 5, 7; Вокзальная улица, дом 7.

В адрес Управления Общество направило письмо от 06.04.2021 № 31, в котором просило подтвердить законность начислений собственникам жилых домов, имеющих признаки блокированной застройки, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

В ответ Управление письмом от 16.04.2021 № 1238 сообщило, что в Росреестр по Псковской области им направлено письмо с просьбой представить в адрес Управления алгоритм перевода статуса жилого дома в статус дома блокированной застройки.

Общество повторно направило в адрес Управления письмо от 14.02.2022 № 12, в котором просило исключить из постановления Администрации от 25.06.2020 № 864 дома, обладающие, по его мнению, признаками блокированной застройки.

Аналогичное письмо от 07.04.2022 № 27 направлено Обществом главе Администрации.

В письме от 13.05.2022 № АГП02/ЕЖ-1195 Администрация сообщила Обществу о том, что Управление не нашло оснований для исключения из постановления Администрации от 25.06.2020 № 864 спорных домов, а также указала, что согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Перечисленные заявителем в письме от 07.04.2022 № 27 дома не соответствуют указанному признаку.

Общество не согласилось с отказом Администрации, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021№ 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанный с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации, которым предусмотрено определение понятий «многоквартирный дом», «дом блокированной застройки», «малоэтажный жилой комплекс», необходимых для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Так, указанным законом в статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации введена часть 6, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение дома блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Переходными положениями закона предусмотрено, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу закона, будет признаваться домом блокированной застройки.

Ранее, до внесения в ГрК РФ изменений Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ) понятие «дом блокированной застройки» использовалось в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которому экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилых домов блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии технических паспортов на спорные дома; фотографии, сочли недоказанным у спорных домов наличия признаков дома блокированной застройки, в связи с чем признали отказ Администрации законным.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А52-2531/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин



Судьи



Е.А. Аникина


Л.Б. Мунтян