Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-52905/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52905/24-99-401
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н.,  с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "БАЛАНС ТЕЛЕКОМ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 7, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>)


к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 9107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) филиал № 10 (105082, <...> почтовая, д. 40, стр. 6)


о признании недействительным решения от 15.02.2024 г. №087S19240009744,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. от 19.04.2024 г. №29-2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 29.12.2023 г. №79, уд. №018, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Баланс Телеком» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 15.02.2024 г. №087S19240009744 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что ООО «Баланс Телеком» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе ОСФР по г. Москве и Московской области, регистрационный номер 087-101-151370.

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Фондом выявлено нарушение в части несвоевременности подачи заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт № 087S18240002949 от 17.01.2024 и вынесено решение № 087S19240009744 от 15.02.2024 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в размере 40500  рублей.

Заявитель, считая данное решение незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ, предусмотрено представление страхователем сведений о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитов договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Заявителем 30.11.2023г. сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 в отношении 81 застрахованного лица относятся к периоду за ноябрь 2023 первоначально представлены своевременно 30.11.2023 и содержат сведения об окончании договоров гражданско-правового характера (ГПХ) об оказании услуг 30.11.2023 в отношении 81 застрахованного лица, сведения об приеме 30.11.2023 в отношении 1 застрахованного лица.

Данные сведения представлены в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ — сведения о прекращении договоров гражданского-правового характера не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договоров, и ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ — сведения о переводе не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором издан приказ, и сведения об увольнении не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа.

Как установлено судом, повторное предоставление отчета 11.01.2024 связано с тем, что при запросе в СФР 01.12.2023 информации о среднем заработке сотрудника ФИО4 (сведения об приеме 30.11.2023) был получен отказ в предоставлении сведений по причине: «ERR_SAL_0011: Страхователь, направивший сообщение о запросе заработка застрахованного лица - не найден в списке страхователей застрахованного лица в СФР». Причем, при повторном запросе в СФР 11.01.2024 был получен аналогичный ответ.

Таким образом, Обществом принято решение, предоставить отчет ЕФС-1 от 30.11.2023 в СФР повторно, т.е. 11.01.2024, так как в нем содержится прием ФИО4

Суд указывает, первоначально предоставленный отчет по настоящее время находится в статусе «ПРИНЯТО В ОБРАБОТКУ», информацией о том, что отчет «НЕ СДАН», «НЕ ПРИНЯТ В ОБРАБОТКУ» нет.

На основании вышеизложенного, ввиду сроков, установленных законодательством отчет ЕФС-1 от 30.11.2023, был предоставлен ООО «Баланс Телеком» своевременно. Но ввиду технического сбоя, не вине Общества, не получен СФР Причем, информации о том, что первоначальный отчет (от 30.11.2023) не сдан у ООО «Баланс Телеком» нет.

Исходя из этого, суд приходит  к выводу, что данная ситуация сложилась из-за технического сбоя и некорректной работы электронного документооборота, сбое в циклах обмена информацией.

Таким образом, суд полагает, что страхователем надлежащим образом исполнено обязательство по своевременному предоставлению отчета по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1) в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ

Удовлетворяя заявленные требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Согласно п. 1.3 Порядка заполнения единой формы "сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)", утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 N 245п "Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения".

Частью 3 ст. 17 ФЗ Закона N 27-ФЗ предусмотрено, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В настоящем деле заявителю был начислен штраф в общем размере 40500 руб. за нарушение срока представления сведений о трудовой деятельности (заключение/окончания договора ГПХ) указанной в подраздел 1.1 подраздела 1 раздела 1 Формы ЕФС-1.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения исходя из недоказанности того факта то, в отношении каких работников и в отношении каких конкретно сведений имеется недостоверности и неуказание каких сведений не позволило фонду его идентифицировать и самостоятельно уточнить (скорректировать) представленные сведения на основании статьи 16 Закона N 27-ФЗ.

Принимая во внимание, что отчет ЕФС-1 от 30.11.2023, был предоставлен ООО «Баланс Телеком» своевременно, в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, но ввиду технического сбоя, не по вине Общества, не получен СФР, суд считает, что сведения предоставлены в установленный срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 того же Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не может признать оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку ОСФР по г. Москве и Московской области не доказаны обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю по основанию подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 15.02.2024 г. №087S19240009744 о привлечении ООО "БАЛАНС ТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>)   к ответственности в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Возвратить ООО "БАЛАНС ТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 888 от 11.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина